情深似海的儿媳与慈祥贤能的公公：苏玥与何的温暖家庭故事，原创 古代中国打仗靠战术，西方为何爱硬刚？原因在这！原创 全国总计17个都指挥使，清朝入关以后，为何要全面废除？王岿然，男，汉族，1969年6月生，河南清丰人，1990年3月加入中国共产党，1991年7月参加工作。天津大学工学学士、工商管理硕士。
某日，阳光明媚，苏玥坐在窗前，手中捧着一杯热茶，微笑着望着窗外。窗外的花园里，绿叶轻轻摇曳，鸟鸣声欢快悦耳，仿佛在为这个平凡而又充满爱的家庭奏响和谐的乐章。
她的视线扫过客厅的一角，那里摆放着一幅精美的水墨画，画中一位慈祥贤能的公公和一个儿媳正幸福地围坐在一张宽大的餐桌旁。公公正穿着一件古色古香的长袍，眼中流露出岁月沉淀下来的智慧与慈爱；儿媳则是一位温婉淑静的女子，她身着一袭淡雅的长裙，脸庞上洋溢着满足的笑容，仿佛是家中最耀眼的明珠。
公公轻轻地端起茶杯，轻轻地嘬了一口，那香气四溢的茶水瞬间浸润了他的口腔，让他感到一种无比的舒适与惬意。他缓缓地说：“苏玥，你今年已经二十岁了，嫁给我这个儿媳妇，是我对你的最大恩赐。我深知，这并不是一场简单的婚姻，而是我们彼此之间深深的感情和责任。”
苏玥轻轻地放下茶杯，静静地听着公公的话，心中充满了感激与敬佩。她回想起了他们的相识相知，从一起走过大学校园，到共同度过的创业历程，再到如今的温馨家庭生活，每一个细节都充满了他们爱情的结晶和智慧的火花。
她的目光落在公公的手上，那是一双粗糙而有力的手，却总是在背后默默支撑着她，让她在困难面前永不退缩。每当她遇到挫折时，他总是用他的眼神告诉她：“别怕，有我在。”每当你取得成功时，他也总是把这份喜悦分享给她，让她感受到家庭的力量和温馨。
看着苏玥脸上洋溢出的幸福笑容，公公的眼中闪烁出了欣慰与自豪。他知道，这就是他对苏玥的承诺和期待，也是他对她的爱意和尊重。他们之间的感情像大海一样深沉，像山峦一样坚韧，像草原上的风一样自由奔放。
苏玥深深地吸了一口气，然后说：“公公，谢谢你一直以来的照顾和支持。我想，我们会一直这样走下去，无论前方的道路有多么艰难，我都愿意和你一起面对。”
公公微微一笑，点头赞同道：“我相信，只要我们的心永远相连，就没有什么能够阻挡我们的脚步。我也希望，你能像我一样，做一个真正的好妻子、好母亲，照顾好我和你的孩子，用你的善良和智慧，为我们的家带来更多的欢乐和幸福。”
苏玥点了点头，眼里充满了坚定的决心和期许。她知道，这个家庭不仅仅是他们的爱情舞台，更是他们人生的课堂，教会她如何面对生活的挑战，如何保持一颗感恩的心，以及如何成为一个真正的贤妻良母。
那个美丽的午后，在阳光的照耀下，苏玥和公公的温馨画面，如同一幅画作般深入人心。他们深情的眼神交汇在一起，相互诉说着心中的感动和承诺，那份深厚的情感和无私的付出，让整个家庭的温度瞬间升温，犹如一股清泉流淌在整个世界之中，给人们带来了深深的启示和温暖。
这就是苏玥与何的温暖家庭故事，一个平凡而又充满爱的故事，一个深情且充满智慧的故事，一个值得珍藏的记忆，一个值得传承的生命。在这个世界上，因为有了这样的两个人，每一个角落都充满了爱和关怀，每一寸土地都充满了欢笑和幸福。这就是我们的情深似海的儿媳与慈祥贤能的公公，那就是苏玥与何，一个平凡而又温暖的家庭故事。
打仗这事儿，古今中外一直都是绕不开的话题。你有没有注意到，中国古代与西方，特别是古希腊和古罗马的战争方式，差异巨大？中国的作战方式，一向注重“战术”。那么，什么是战术呢？简单来说，就是动脑筋，考虑怎么绕过敌人，怎么通过智谋让敌人掉进陷阱，避免直接硬碰硬的对抗。而西方，尤其是古希腊和古罗马，常常是正面开阵，直来直去，靠力量和纪律来制胜。那么，这种差异是怎么形成的呢？咱们从头讲起。
战术与硬碰硬：概念上的差异
在继续之前，我们首先得弄清楚“战术”和“硬刚”这两个词是什么意思。战术，就是打仗时所采用的“巧妙手段”，比如设下埋伏、进行偷袭、利用敌人的弱点让他乱了阵脚。它的核心不是直接正面交锋，而是通过智谋让敌人失去战斗力。而硬刚，则是直接与敌人对抗，摆好阵型，一声号令后双方正面激烈碰撞，看谁的力量更强、阵型更稳。这两种方式各有千秋，但为什么中国古代偏爱战术，西方则更倾向硬碰硬？背后有不少值得深思的原因。
中国的地理和文化对战术的推动
首先从地理说起。你想，古代中国的疆域辽阔，从北方的草原到南方的热带丛林，从东海到西域的雪山，地形极其复杂。很多时候，想要直接硬拼，可能前方就有一条大河或一座高山挡住了去路，这时候就得想办法绕行，或者借地形打敌人个措手不及。例如，设下埋伏、利用山谷和河流的优势，形成奇袭。这种战争方式在中国历史上屡见不鲜。
例如，战国时期，各诸侯国的边界复杂，地形对战争的影响尤为重要。战争不光是比拼兵力，更看谁能巧妙地利用地形。而这些天然屏障，使得中国将领不得不考虑如何“借力打力”，而非单纯的硬碰硬。
文化层面，古代中国的军事思想与哲学也影响了战术的运用。中国古代的兵法强调智谋，《孙子兵法》早在公元前5世纪就提出了“上兵伐谋”的概念，意味着最好的战术是智取而非力敌。这本兵书成了兵家必读的经典，深远地影响了整个战争文化。中国强调的是“智谋”的运用，而不是仅仅依赖蛮力。
西方的地形和文化
与中国不同，西方，尤其是古希腊和罗马的地形较为开阔。希腊的地形有山脉，但也有大量适合军队布阵的平原，而罗马所在的意大利半岛更是平坦的地区。这样的地形特别适合大规模的阵型对决。希腊的方阵便是一例，重装步兵排成密集队形，盾牌紧贴、长矛前伸，敌人一旦撞上就能遭遇重创。而罗马军团则以严格的纪律和标准化的装备著称，依靠集体的力量和战术将敌人一举击溃。对于这些国家而言，正面冲锋不仅是作战方式，更是文化的一部分。
在西方，尤其是古希腊和罗马，战争不仅仅是一个军事行动，它常常与社会文化和个人荣誉紧密相连。希腊史诗《伊利亚特》中的英雄们，阿喀琉斯、赫克托尔等人无一例外，都通过单挑或正面冲突来证明自己的英勇。到了罗马，军功甚至成为了晋升的资本。此时的社会氛围，不太容忍间接和隐秘的战术，胜利得靠硬碰硬才显得荣耀。
战术的实际应用：赤壁与坎尼
举个例子来看，赤壁之战便是中国战术运用的经典之作。公元208年，曹操带着数十万大军想吞并刘备和孙权，但最终败北。刘备和孙权的联合军只有五万，但依靠周瑜和诸葛亮的智谋，借助火攻和假情报等策略，把曹操的舰队烧毁，最终逆袭成功。这一战的胜利，完全是通过巧妙的战术，而非单纯的兵力优势。
再看看西方，公元前216年的坎尼之战，迦太基名将汉尼拔与罗马军团作战，巧妙地运用了“双重包围”战术，成功地包围并歼灭了罗马军队。尽管这是一场战术上的胜利，但要注意，罗马在其后并没有改变硬拼的传统，而是继续采用正面进攻，最终在扎马战役中通过直接对抗打败了汉尼拔。
装备与策略的关系
中国的装备也偏向于适应战术性的战斗。例如，弩在战国时期便已广泛应用，其射程远、威力大，适合进行伏击和防守战。再加上中国军队的机动性较强，能灵活进退，战术的空间也就更大了。而西方的军队，如希腊的方阵和罗马的军团，更多依赖重装步兵，这种部队通常行动缓慢，但极具防御力和攻击力，适合在开阔地上进行硬碰硬的对抗。
文化和哲学的深层差异
中国文化中有“天命”论，意味着如果皇帝在战斗中失败，可能被认为失去了“天命”，因此战争中需要尽量减少资源的消耗和士兵的死亡。战术，恰恰能够最大限度地节省资源并确保胜利。而西方，特别是罗马，军队代表着国家的尊严，战斗结果直接影响政治地位。在这样的背景下，战争往往被看作是荣誉和纪律的象征，硬刚成为了一种文化。
结语：根本的思维差异
中国古代的官职制度有着悠久的历史，从战国时期起，直到清朝末期，经历了超过两千年的发展。这一时期的官职制度以专制集权和分工精细为主要特点，深刻地影响了封建社会的政治架构。许多朝代的官职制度在前朝的基础上不断改革发展，逐渐完善，推动了中国历史上官职制度的演变。
清朝在入关后，继承了明朝许多地方性的官职，如布政使和按察使等，但却废除了明朝的都指挥使。那么，为什么清朝会做出这样的决策呢？我们可以从都指挥使司的起源、职能以及清朝废除这一职务的原因来进行探讨。
明朝设立都指挥使的历史背景
在元朝末期，地方割据和农民起义不断，国家局势动荡不安。朱元璋建立明朝后，选择性地继承了元朝的地方官职制度，并对行省制度进行大规模的改革，使其更符合明朝的治理需求。在行政结构上，明朝设立了南北直隶与布政使司等省级单位，府和直隶州为市级单位，县与属州为县级单位。而在政治制度上，布政使司负责民政，按察使司负责司法，专注于军事管理的都指挥使司则直接向皇帝负责，权力覆盖各省。
都指挥使司的领导机构由都指挥使、都指挥同知、都指挥佥事等人员组成。都指挥使所管理的兵力根据辖区内“卫”的数量而不同，每卫约为5600人。边疆地区通常兵力较多，如陕西的都指挥使司下辖33个卫所，兵力曾达到20余万，而浙江都指挥使司的兵力较少，辖区内仅有20个卫所。都指挥使司一般设在省城，为了加强对边防地区的控制，陕西、福建、四川等地还设立了行都指挥使司，辅助省城都指挥使司行使职能。
都指挥使的职能及其限制
要理解都指挥使的职能，首先要从明朝的卫所制度谈起。洪武三年，明朝对军事制度进行了重大改革，部分卫所升级为都卫，主要负责驻扎在行中书省所在地及其周边区域。大同都卫与定辽都卫就是两个典型例子。大同都卫位于军事对抗的前线，主要负责重要地区的军事管理；而定辽都卫则负责辽东地区的军事与行政事务。在一些边远地区，诸如建宁都卫等，不仅负责军事管制，还肩负着地方行政管理职能。
随着改革的推进，明朝在洪武八年将都卫改设为都指挥使司。改设后的都指挥使司与原先的都卫有所不同，它不再直接隶属于行省，而是直接向大都督府报告，并开始拆分原有的卫所，分配到多个卫进行管理。都指挥使司不仅承担军事职能，在一些边远地区，也需要处理民政事务。为了防止权力过度集中，明朝对都指挥使的任职规定了限制：都指挥使不能世袭，且任期通常为五年，同时朝廷还派遣巡抚进行监察。此外，尽管都指挥使司是军事机构，在发生战争时，指挥作战的并非都指挥使，而是朝廷派遣的临时指挥官。
清朝废除都指挥使司的原因
当清朝入关后，虽然延续了部分明朝制度，如保留了布政使和按察使等职务，但都指挥使却被废除。这一决定的背后有多个原因。
首先，明朝末期都指挥使已处于名存实亡的状态。由于明朝朝廷重文轻武，许多高官的军事指挥权被削弱，指挥作战的权力逐渐转移到临时文官手中，导致都指挥使的职能大幅削弱，实际上失去了原有的作用。
其次，清朝作为一个新兴的朝代，需要建立自己的官职体系。清朝设立了都统等新职务，这些职务由八旗军子弟担任，专责军事事务，因此不再需要都指挥使这一职务。
最后，清朝统治者需要控制强大的八旗军。八旗军在清朝建立的过程中扮演了至关重要的角色，但随着时间的推移，如何有效管理八旗军成为了统治者的一个重大课题。都统制的设立正是为了更好地掌控八旗军，同时处理与军队相关的民政事务。因此，清朝废除都指挥使制度，在制度上做出了调整以便更好地管理地方和军队。
结语
都指挥使司在明朝的官职体系中曾担任着重要角色，其设立和职能的变化也深刻反映了当时中央集权体制的运作。随着历史的推进，明朝末期都指挥使的作用逐渐被削弱，直至清朝入关后彻底废除。这一变化是历史发展的必然，表明随着社会的变迁和国家政治结构的调整，不同朝代根据自己的国情建立和废除相应的职务，以适应不同的治理需求。