天美传媒：神秘出轨背后：透视性色AV行业黑幕与道德争议剖析，时间、故事与小说:一场关于文学经典的漫谈（中）为什么有人说：如果没有满清入关，我国连汉地十八省也难保与此同时，庄子璇在其他活动中也对绯闻进行了澄清，指出生日聚会和网球活动均是《金式森林》剧组的集体活动，并强调他们之间的关系如同家人一般。“我们在《金式森林》这个大家庭中相处得非常开心，彼此就像亲人一样。希望他不要介意外界的传闻，因为这只是良好的亲情关系，”庄子璇如是说。
一个关于天美传媒——中国知名视频网站，其神秘出轨事件引发的深度思考和道德争议。据公开报道显示，在2019年夏天至2020年初期间，天美传媒CEO张涵予的妻子韩冬雪涉嫌与多位男明星有过不正当关系，并被媒体曝光了多个涉及私生活细节。这一事件引发了广泛的公众关注和社会舆论热议。
从视觉艺术的角度来看，“色AV”（Japanese Adult Video，日语意为成人电影）行业以其独特的艺术形式和内容吸引了大量的观众，尤其在年轻群体中拥有极高的吸引力。这种行业中存在的性别歧视、色情暴力、身体虐待等问题，无疑加剧了人们对色AV行业的道德困境的担忧。
一方面，色情暴力是色AV行业的核心问题之一。在许多作品中，男性角色往往扮演着阴暗、暴力甚至残忍的角色，而女性角色则往往被视为纯洁、善良的象征。这种性别对立不仅导致观众对于角色形象的认知偏差，更对整个社会的价值观产生了负面影响。如《无双》系列电影中的张涵予饰演的男主角陈岚就因为其残忍对待妻子的行为遭到了广大观众的谴责，这不仅是对其个人品行的拷问，更是对全社会道德底线的警示。
另一方面，“色AV”行业也存在严重的性别歧视问题。例如，在拍摄过程中，大多数女性演员通常只能出演一些以女性为主角的作品，而男性演员则可能被安排饰演一些男性的角色，以此来满足市场的需求。这样的性别配比使得不少女性演员在工作中遭受不公平待遇，无法充分发挥自己的才华和潜能，同时也加剧了社会对于性别平等的质疑。
色AV行业还面临着严重的法律监管问题。尽管在中国，相关法律法规对于色情制品有一定的限制和管理措施，但近年来，随着网络技术的发展和市场需求的扩大，许多色AV网站和主播都开始利用先进的技术手段进行非法运营，甚至将违法内容通过互联网传播。这就要求相关部门加大打击力度，严惩违法违规行为，确保公众能够在一个健康有序的环境中观看影视作品。
天美传媒CEO张涵予的妻子韩冬雪涉嫌出轨事件揭示出色AV行业背后的道德困境和法律漏洞。面对这一现象，我们应当深刻反思并寻求解决方案。一方面，政府应加强对色AV行业的法规和监管，明确界定其中的各种业态，严厉打击违法行为，保障公众的基本权益和安全。业界也需加强自我规范，坚守职业道德底线，严格控制色情内容的数量和质量，形成健康的行业生态。只有这样，才能推动色AV行业健康发展，让观众能够在享受视听盛宴的也能接受到积极向上的价值观引导。
“天美传媒：神秘出轨背后：透视性色AV行业黑幕与道德争议剖析”的这一事件为我们提供了一个深入探讨色情AV行业的问题窗口，提醒我们在享受科技带来的便利的不能忽视社会公平正义和个人道德修养的重要性。只有这样，我们才能构建一个更加繁荣、和谐的影视行业环境，让人们在追求娱乐乐趣的也能收获心灵的滋养和精神的慰藉。
主持人：
马兵（评论家，山东大学文学院常务副院长）
对谈嘉宾：
李浩（作家，河北师范大学文学院教授）
刘玉栋（作家，山东作协副主席）
来颖燕（评论家，《上海文学》副主编）
颜炼军（评论家，南京大学文学院教授）
赵月斌（评论家，山东师范大学文学院教授）
王苏辛（作家）
读者与属于自己的经典，是互相激发和成全的共存项
马兵：经典阅读存在着代际偏差的现象，“五〇后”之前的作家谈论的多是十九世纪经典现实主义对自己的影响，而从“六〇后”开始，作家们讨论的更多是现代主义和后现代主义文学经典的影响。这当然和时代语境有关。那在您的经典阅读中，有没有类似的偏向？
李浩：我喜欢文字里的“智识”，它让我着迷。我不迷恋故事，但迷恋故事所能曲折透射的、难以言说的那部分东西。甚至，我现在觉得，现代以来好的语言是由文字中的智识和作家的艺术敏锐共同铸就的。那些耐人寻味的文字，里面一定包含着多重的、丰富的滋味和褶皱，一定会有“言犹未尽”，一定会有哲思和哲思抵达不了的微点……现实主义的小说在智识方面往往让我不够满足，那种对日常生活的乐道也是我没兴趣的，这是我不准备修正的偏见，没办法，我要把它带入坟墓。
好的小说，应当能够对我们习焉不察的世界和生活提出警告，能够让我们完成智力博弈，能够不断地激发和启示我们。而这，恰恰是大多数现实主义作品所难以达至的。但我，对像福克纳那样的现实主义，海明威那样的现实主义，福楼拜那样的现实主义，以及门罗、奥康纳、海尔曼那样的现实主义，是有强烈好感的。他们教给我很多。而我在小说课的技术讲述中，也多以现实主义为基础。
我还是想强调“螺旋上升”。我相信多个世纪之后，“现实主义”还会成为某种主潮，但它不是我们原教旨的现实主义，绝不是。
来颖燕：本雅明在《柏林纪事》里写道：“一旦有人展开记忆之扇，便再难穷尽折痕间的奥秘。”我相信，阅读经典的经历对于许多人而言都是这样的记忆之扇。因为真正的经典具有延展性，这种延展性与读者的人生阅历同处于一个坐标体系。
余华在挪威奥斯陆大学曾做过一次演讲，后来这篇演讲稿被起了一个吸睛的名字：《鲁迅是我这一辈子唯一讨厌过的作家》。但如果耐心听完余华的讲述，会知道，这“讨厌过”的“过”字中暗藏欲扬先抑的法门——余华用自己的过去式演绎了经典的延展性。在余华的少时往事里，没有鲁迅的作品，只有“鲁迅”这个词汇。直到他自己也成为作家后，机缘巧合地重读了鲁迅作品，才彻底重置了他的看法。因为他彼时彼刻的经历，不论是写作的还是人生的，让他终于意识到鲁迅作品是一片何等幽深而玄妙的密林。用余华的话来说：“一个读者与一个作家的真正相遇，有时候需要时机。”据说，在听完余华的这席话后，在场的奥斯陆大学的一名教授走上前来说：“你小时候对鲁迅的讨厌和我小时候对易卜生的讨厌一模一样。”这个走上前来的身形里交叠着许多个“我们”的背影，是这则轶事里令人感慨的编外。
卡尔维诺曾专门撰文《为什么读经典》，其中罗列了对于经典的十四条定义，对照余华、那位教授以及许多个“我们”常会坠入的桎梏，有一条十分恰切，“经典作品是这样一些书，我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读它们，我们就越是觉得它们独特、意想不到和新颖……出于职责或敬意读经典作品是没用的，我们只应仅仅因为喜爱而读它们……你以后将辨别‘你的’经典作品。”这看似是对经典的稳固定义，实质上睿智地将其置入了一种见仁见智的相对化境地。每个人都有属于自己的经典，经典当然可以被概括出共性，但在共性之外更有着各自不可通约的个性，有待不同的人去读取，去领悟，去适配。所以哈罗德·布鲁姆会说，读莎士比亚的过程，是我们先找来莎士比亚，然后等着莎士比亚来找我们——莎士比亚读你远比你读他更充分。生活之轮滚滚向前，我们的心性随之慢慢呈现，我们最不了解的可能正是我们自己，因此“莎士比亚”们才会不断地激发出我们身上那些被遮蔽和被压抑的部分。读者与属于自己的经典，是互相激发和成全的共存项。
王苏辛：我是深受现代派小说影响的写作者，无论是现代派美术，还是戈达尔等新浪潮导演的风格化，这些视听语言都一定程度上影响了我的写作。文字是艺术，因而它的结构、建造过程，都构成主题的一部分，且十分重要。当我渐渐认为写什么比怎么写更重要之后，我的怎么写也在发生变化。直接去面对书写对象，推进精神变化，对我来说比推进故事本身的发展更具吸引力，且这就是我追求的故事性。叙事的动力就是时间，而时间是唯一的人。
马兵：在您的经典书单中，最早的一部作品是什么？为何会选择它？
来颖燕：如果要我回忆自己最初读的是哪部经典，没有犹豫，一定是卡尔维诺编选的《意大利童话》，它几乎占据了我童年的阅读经历，并且延绵至今，从未离开。比起其他童话类作品，《意大利童话》不似《安徒生童话》那样唯美哀伤，也不似《格林童话》那样深幽甚至可怖，但是它充满了各种离奇和不可思议，在我的记忆中有着一种杂乱的野性之美。年纪渐长后，我意识到幼时感知到的那种杂乱，应该是一种生猛的生命力；或者如托尔金所言，童话具有逃离、慰藉和恢复的功能，能让我们在一个奇境中见出既往的习焉不察。直到大学时期我开始阅读并爱上卡尔维诺的作品后，我才注意他竟是《意大利童话》的编选者。我因此重新打开泛黄的书页找到他写的序言，这是我少时会自动屏蔽的部分，但再读，其中有一句一下子让我明白我为什么会从小迷恋这些故事——“民间故事通过对人世沉浮的反复验证，在人们缓缓成熟的朴实意识里为人生提供了注脚。这些民间故事是男人和女人潜在命运的记录”。
刘玉栋：我的经典书单中，最早的一部作品当然是《鲁迅小说集》。即便是现在，说不上什么时候，我就拿过《鲁迅小说集》读两篇。鲁迅的小说确实吸引着我，因为每次读，总能在其中得到启发，仿佛是一座巨大的矿藏，无比丰富。比如鲁迅的语言，我们大都知道“一株是枣树，还有一株也是枣树”，但好多人并不知道《孤独者》中那句：“下了一天雪，到夜还没有止，屋外一切静极，静到要听出静的声音来。”
马兵：那最晚的一部呢？又如何理解它的经典性？
李浩：我的书还没有读完，说“最晚的一部”也只能是局限于这个时段之前的。我可能会选择萨尔曼·鲁西迪的《午夜的孩子》作为晚近的一部，它饱满地具有哈罗德·布鲁姆所说的三个标准，即审美光芒、认知力量、智慧；它也符合卡尔维诺关于经典的诸多标准。我把它看作经典，是因为：一、它具有饱满、丰沛的创造力，具有经典的一切气息同时又有“灾变性”，有对文学“前所未有”的补充；二、“复眼式写作”，萨尔曼·鲁西迪开创了一种几乎全新的写作方式，终于让一部小说可以茂盛如枝繁叶茂的“百科全书”，同时始终保持着诗性的魅力；三、他对知识的运用同样是开创性的，那种对“准确”重新赋予的能力令人惊艳；四、它的深入、深刻也近乎是前所未有，在我的视野中唯一可与之一较高下的是君特·格拉斯的《铁皮鼓》，而萨尔曼·鲁西迪似乎更丰厚些，更有思想冲撞力一些。在这里需要特别说一句，在真诚和正确之间，萨尔曼·鲁西迪往往会选择站在真诚一边，这也是对我有大启示的地方。
葛剑雄葛老曾在复旦大学历史系历史地理专业攻读研究生，后来还长期担任中国历史地理研究所所长，对历史与地理方面都有较深的理解，今天在读葛老的《普天之下》中，深感老人家的历史+地理的素养之强大，是我辈需要努力学习的。
葛老应该是承认元朝与清朝对中国版图的贡献的，对于一些历史学者将进贡等行为作为统治的依据是不靠谱的，只有长时间的政治控制才算是纳入版图，比如曾有学者一度认为吐蕃在唐朝时期就已经隶属于唐朝，这是不恰当的，尽管松赞干布曾经与唐朝和亲，并且接受了唐朝的册封，但是当时对吐蕃并没有实行占领，一直到元朝时期，才算彻底将吐蕃纳入到版图中。
葛老提出一个很有意思的话题，那就是农耕民族与游牧民族对领土的占有力度不一样，以农耕与游牧的分界线来说，农耕民族大多稳定在分界线内，即使占领到游牧区，最后也会退出来，因为限制于土地开发情况，游牧区很少能够开发种植农业，与之相反的情况下，游牧民族却能很好的适应农业生活。
另一方面，农耕民族能够自给自足，完全不依赖于游牧区的产品，因此，通常都是采取修筑长城的方式来抵挡游牧民族，而游牧民族则需要从农耕文明那里获得很多生活用品，一旦农耕民族采取经济封锁政策，游牧民族势必采取攻击态度来掠夺生活必需品。
结果自然是，农耕民族从来无法控制游牧民族，只能将他们迁入内地变成农民，而游牧民族则能够战败农耕民族，取得土地。