揭秘SHKD836：神秘芯片的起源与创新应用深度解析，邯郸“三姐妹上坟被大伯炸死案”二审维持原判，大伯获死刑回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？要知道，公职人员各种形式的让老板买单的吃喝行为，在根本上说都是增加了企业经营的隐性成本，这与为民企减负、让市场主体轻装上阵的要求，无疑是背道而驰的。
以下是关于SHKD836：神秘芯片的起源与创新应用深度解析的文章：
SHKD836，这个被誉为“神秘芯片”的名字在科技领域内一直备受关注。它是由中兴通讯携手世界顶级半导体制造商NVIDIA联合研发的一款高性能低功耗AI处理器。SHKD836的诞生，标志着中国自主研发AI处理器技术的突破和国际化进程的加速。
一、起源
SHKD836的起源可以追溯到2015年，当时中兴通讯作为国内领先的通信设备制造商，面临着日益激烈的市场竞争压力。为应对这一挑战，中兴通讯启动了“芯领云创”战略，致力于打造自主可控的AI芯片平台，并提出了“人工智能操作系统+芯片”的构想。在此背景下，中兴通讯找到了NVIDIA作为合作伙伴，共同开发并推出SHKD836系列AI处理器。
NVIDIA是一家全球领先的企业，在GPU领域拥有众多专利和技术积累。其研发的CUDA架构（Compute Unified Device Architecture）在处理复杂的AI计算任务时有着显著的优势。而中兴通讯则以5G、物联网等新兴业务领域的广阔市场前景为驱动，希望通过SHKD836系列AI处理器提升其在这些领域的竞争优势。
二、创新应用
SHKD836系列AI处理器的应用场景广泛且深入，涵盖了从自动驾驶到智能家居，再到智能医疗等领域。具体来说，以下几个方面是SHKD836的主要创新特性：
1. 高性能：SHKD836采用NVIDIA的Tegra X2 AI架构，最高主频可达1.8GHz，拥有超过2TB的数据吞吐量，大大提升了AI运算能力，实现大规模数据处理和复杂模型训练的高效运行。
2. 低功耗：由于采用了先进的低功耗设计，SHKD836可以在保持高性能的实现较低的功耗消耗，有助于提高系统能效和延长电池续航时间。这对于推动智慧城市的建设和新能源汽车的发展具有重要意义。
3. 内置深度学习加速器：SHKD836内置了NVIDIA的RTX GPU，支持多种主流的深度学习框架，如TensorFlow、PyTorch等，能够显著提升深度学习模型的训练速度和精度，使得AI算法在实际应用中的效果得到大幅提升。
4. 并行处理能力：SHKD836通过多核、多线程的设计，实现了强大的并行处理能力，适用于分布式AI处理任务，特别是在对大量数据进行实时分析或大规模机器学习模型训练时，能够快速完成大量的计算任务，极大地提高了系统的响应速度和处理效率。
三、未来展望
随着AI技术的快速发展，SHKD836系列AI处理器将成为推动中国在AI芯片领域不断超越的重要力量。随着5G网络的广泛应用，智能城市、智能家居、无人驾驶等应用场景将进一步拓展和深化，对AI芯片的需求将更加迫切。随着智能医疗、智慧教育等新兴产业的崛起，对AI处理能力的要求也将进一步提高，这无疑将为SHKD836系列AI处理器提供广阔的市场空间和发展机遇。
总结而言，SHKD836是一款集高性能、低功耗、内置深度学习加速器和强大并行处理能力于一身的AI处理器，其独特的研发背景、丰富的产品线和卓越的性能表现使其在中国乃至全球范围内都具有极高的发展潜力。随着该芯片技术的不断成熟和完善，相信它将在推动我国乃至全球AI产业的发展过程中发挥越来越重要的作用。
广受关注的河北省邯郸市三姐妹给父亲上坟被炸死案二审已宣判。2025年6月11日，据扬子晚报/紫牛新闻报道，记者从遇害三姐妹的亲姐妹王女士处获悉，法院驳回被告人王某东的上诉，维持一审对其的死刑判决。
据媒体此前报道，王某东即遇害三姐妹的大伯，因耕地问题与被害人一家长期存在矛盾。2021年三姐妹的父亲王某山去世后，其妻刘某芳因违规土葬被举报，将坟迁至亲戚耕地，引发王某东不满。2023年5月，双方因琐事斗殴，王某东妻子被打至轻微伤，仇恨升级。
2024年5月，王某东产生杀人念头，购买了两箱组合烟花，放在位于邯郸市经开区家中仓库。此后，王某东趁仓库无人时，逐步将两箱组合烟花全部剥开，取出烟火药后制成一个爆炸装置，并埋于王某山坟头。
2025年1月31日（2025年新年的正月初三），王家三姐妹37岁的大姐、33岁的二姐，和26岁的四妹相约去给父亲上坟，13点56分三姐妹中的二姐，在点燃纸钱后不久，坟头发生爆炸，三姐妹当场身亡。尸检结果显示：大姐系爆炸物致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡；二姐系爆炸致四肢及多发脏器损伤死亡；四妹系爆炸致颅脑崩裂死亡。
王某东不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉。2025年4月27日，该案进行二审，法院未当庭宣判。
据四川观察消息，二审判决书显示，法院认为，上诉人王某东为泄私愤，报复行凶之行为已构成故意杀人罪。王某东采用爆炸方式杀人，致三人死亡，犯罪手段及其恶劣，后果极其严重，应依法惩处。王某东的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。遂裁定驳回上诉，维持原判。二审裁定将依法报请最高人民法院核准。
扬子晚报/紫牛新闻报道称，王女士认为，王某东或许还存在其他共犯。他表示，如果此案中王某东还有其他同伙，她们一定会竭尽全力将其找到，并发出悬赏，希望有人能够提供相关证据。
▌来源：界面新闻
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。