窥见侵入者预谋的漏洞：揭秘视界入侵事件中的潜在威胁与防范之道，量子之歌入选“2025年度互联网平台企业履行社会责任优秀实践案例”回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？据介绍，二十余年前，江大女足还只是高校里的“学生军”，如今已蜕变为体教融合的典范。从课堂到绿茵场，从青训体系到职业赛场，学校构建的足球人才生态链，就像长江汉江的交汇，让学术智慧与竞技激情激荡出江城独有的浪花。
我站在这里，凝视着窗外那座繁华的城市，仿佛可以听见那刺耳的警笛声在空气中回荡。这是一次无声的警告，提醒我正在面临一个前所未有的严重威胁——视界入侵事件。
视界入侵是指通过非物理方式，如黑客攻击、恶意软件、网络钓鱼等手段，非法控制或窃取敏感信息的技术行为。这种行为的危害不容忽视，它不仅可能导致企业数据泄露、商业机密外泄，还可能对国家安全和社会稳定构成巨大威胁。从个人隐私到国家主权，每一个领域的信息安全都直接关乎人类社会的发展和繁荣。
在这场视界的入侵中，我们往往无法轻易发现潜藏的漏洞。这是因为，许多入侵者往往会利用先进的技术手段，隐藏在看似安全的环境下，实施精心设计的伪装方案。例如，他们会伪装成合法机构或服务提供商，通过电子邮件、社交媒体、短信等方式与受害者建立联系，引导他们下载并安装未知软件或点击不明链接。一旦受害者点击了这些链接，他们的电脑系统就会被黑客植入病毒或者木马，从而陷入无尽的数据被盗刷、密码破解、身份盗窃的困境。
如何才能有效防范视界的入侵呢？我们需要提高公众的安全意识。随着信息技术的快速发展，人们的生活已经离不开互联网，但随之而来的网络安全问题也越来越突出。我们应该定期学习网络安全知识，了解各类网络安全威胁，并学会保护自己的个人信息和网络账号不受侵犯。比如，设置复杂的密码、不随意点击陌生的链接、使用双因素认证、定期更新操作系统和软件等。
企业需要加强内部安全管理。企业是信息化的重要载体，其网络安全管理水平直接影响到整个企业的运营效率和客户满意度。企业应该建立完善的信息安全管理体系，包括防火墙、入侵检测系统、反病毒软件、员工培训等多个环节。企业还应加强对关键设备、服务器和数据库的监控和防护，防止黑客通过远程控制等方式进入公司的网络系统。
政府和相关机构也需发挥监管作用。政府应出台更严格的网络安全法规，对违反规定的企业和个人进行严厉惩罚。政府应加大对网络安全的研究投入，开发更先进的技术，提升网络安全防护能力。通过国际合作，也可以共同打击跨境的网络安全犯罪活动，维护全球的网络安全环境。
视界的入侵并非不可战胜，而是可以通过科学的方法和技术手段来防范和应对。只有我们每个人都秉持安全第一的理念，积极采取有效的措施，才能有效地保护我们的生活和工作环境，为构建安全和谐的社会做出贡献。在这个过程中，每个人都是不可或缺的角色，只有我们共同努力，才能够真正实现“窥见侵入者预谋的漏洞，揭露视界入侵事件中的潜在威胁与防范之道”的目标。
在2025年中国网络文明大会上，量子之歌凭借《党建引领聚共识，反诈先锋践责任——量子之歌构建全民反诈生态的创新实践》案例，入选“2025年度互联网平台企业履行社会责任优秀实践案例”。此次入选的企业还包括腾讯、字节跳动、阿里巴巴、百度、小红书、58同城等多家知名互联网公司。
近年来，量子之歌坚持以党建为引领，围绕网络安全和反诈宣传开展了一系列实践探索。公司通过线上线下多种形式，推动反诈知识普及，构建多方参与的反诈宣传生态。
在社区层面，量子之歌通过定期组织反诈讲座、发放宣传资料、模拟诈骗情景等方式，提升居民防范意识。据统计，相关线下活动累计覆盖超过2万人次。
2025年3月，量子之歌与天津市反诈中心联合举办“全民反诈，从我做起”直播活动，邀请多位讲师围绕常见诈骗类型进行分析与应对指导。
4月，公司旗下启牛学堂与北京海润天睿律师事务所联合推出“识破退费陷阱，守护财产安全”专题直播，聚焦典型案例，普及防骗知识。
此外，量子之歌结合互联网传播特点，制作发布多部反诈主题短视频、动画及漫画等内容，覆盖用户超过110万人次。其系列反诈短片累计播放量达5000万次，互动式科普直播累计观看人数达300万人次，客服部门也针对用户反诈相关问题累计提供超5万次答复。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。