狮王深陷疯狂介入，激战中主角与异域种族的命运交织，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？40岁张翰穿校服演高中生遭群嘲“太违和”，本人回应最佳编剧（改编）BestAdaptedScreenplay
《狮王深陷疯狂介入：激战中的主角与异域种族命运交织》
故事开始于一个宁静的王国，狮王艾尔利克独自统治着这片土地。他深信自己的智慧和力量足以应对任何挑战，但他沉迷于权力的争夺和欲望的满足，将他的生活完全置于疯狂之中。
一天，一场突如其来的战争打破了这个王国的平静。敌方的异域种族，强大而狡猾，意图破坏艾尔利克的统治并夺回他们的领土。艾尔利克意识到，只有团结一致，才能对抗敌人，保护他的王国不受伤害。
在激战的关键时刻，主角奥瑞斯卡挺身而出，他是艾尔利克的独生子，拥有超越父辈的力量和勇气。他在战场上运用他的技能和策略，带领他的族人和盟友奋力抵抗敌人的进攻，并且通过巧妙地利用各种战术，逐步掌控了战场局势。
这场战役并未结束，他们面临的不仅仅是敌人的威胁，还有来自艾尔利克内部的各种复杂关系。他的儿子艾克洛斯企图篡夺他的王位，为自我的野心和贪婪付出代价；他的配偶亚历克斯则为了复仇而背叛了他的爱情。这些矛盾使得艾尔利克陷入了深深的混乱和痛苦中，他的精神几乎崩溃。
在这场危机中，主角奥瑞斯卡和他的朋友们逐渐发现，艾尔利克并非表面上看起来那么理性，他的疯狂行为也并非源于对权力的渴望，而是由于内心深处对失去家园、亲人和自由的深深恐惧和痛楚。他们理解到，艾尔利克并不是一个简单的统治者，而是一位经历了无数挫折和磨难后依然坚韧不拔的人。
最终，在经过一系列惊心动魄的战斗和心理斗争后，主角奥瑞斯卡决定接受父亲的提议，放弃自己的追求，回到故乡，重建家园，守护起那片曾经属于他们的一切。而艾尔利克也在这场冲突中找到了自我救赎和重生之路，重新找回了对生活的热爱和对未来的信心。
这场史诗般的战斗，不仅塑造了主角奥瑞斯卡英勇的形象，也让观众深刻感受到了人性的复杂性和人类在面对困境时的抉择和坚韧。而狮王艾尔利克的疯狂介入，虽然带来了毁灭性的后果，但也为后来的故事留下了悬念，引人期待主角们如何战胜邪恶势力，赢得和平和荣耀。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
近日，张翰新片路透曝光，他以40+年龄挑战高中生角色，引发舆论热议。6月12日，张翰本人发文回应。
路透照中，张翰穿白色校服，身后黑板上“高考倒计时”的字样十分显眼。网友普遍认为其面部状态、体型与角色少年感存在明显违和。不少网友吐槽：“这年纪真不适合演高中生了！”