九一先生事件深度剖析：偷拍背后的社会问题！，又一国，入局！概念股起飞浙江宣传：舆情应对的六种“翻车”表现该法院网站信息显示，听证会定于当地时间5月29日10时30分在该法院举行。
1925年9月1日，中国发生了震惊中外的历史事件——“九一八事变”。该事件发生于沈阳，并迅速演变为日本侵华战争的开端。此事件中，蒋介石领导下的国民政府对于事件的处理方式和政策，以及在事后引发的社会问题，引起了深入探讨和反思。
从国民党政府的角度来看，“九一八事变”后，其在事件应对上的表现引发了公众对国民政府政治决策和外交策略的质疑。蒋介石为代表的国民党领袖并未立即采取军事行动对抗日军入侵，而是选择将注意力集中在国内经济建设和发展上，试图通过经济手段抵御外来的侵略。这一决定背后的深层次原因在于当时的形势和国民党的执政理念，即希望通过国内的强大经济实力与国际社会抗衡，并力求实现国家的稳定与繁荣。这种保守而片面的发展观使得国民政府在战时显得较为被动，无法有效地保卫东北地区的主权和民众生命安全，也未能有效抑制日本的侵略野心。
在“九一八事变”之后，中国的民族主义情绪开始激昂。许多爱国人士如鲁迅、萧三等人，以文字的力量揭示了这一历史事件及其后果，呼吁国人提高警惕，反对不抵抗政策，号召全民族共同抗战。这些言论反映出当时中国人民的爱国主义精神和社会责任感，为中国人民反抗日本侵略树立了一个新的榜样，也为后来的抗日战争打下了坚实的群众基础。
国民党政府的措施并不足以阻止日本军队的侵略，反而加深了社会矛盾，导致了大量城市沦陷，无辜平民死伤无数。这一系列事件不仅暴露了国民政府软弱无力的防御能力，而且加剧了人民的民族危机感和对西方列强的不满情绪。当“九一八事变”的阴影还未完全消散之时，国内外舆论便纷纷谴责国民党政府的失败统治，要求推行更加积极有效的军事和外交策略，以争取早日结束这场灾难性的战争。
九一八事变的发生，既是中国近代史的一次严重灾难，也是整个东方民族遭受的重大耻辱之一。面对这一事件的深刻教训，中国人民逐渐认识到必须团结一致、英勇反抗外来侵略，同时采取有效措施以维护国家主权和人民生命财产的安全。这一事件成为了推动中国进一步走向现代化道路的重要转折点，同时也是中华民族觉醒和民族独立的重要标志。今天回望历史，我们可以看到，国民政府的对外政策和应对方式，无论是“九一八事变”后的对内政策还是二战期间的对外战略，都折射出其时代背景和个人立场对中国命运的影响。探究“九一八事变”的背后社会问题，不仅是对那段历史的深刻反思，更是对我们现代社会发展道路的宝贵启示。
韩国新任总统李在明正在迅速兑现他的竞选承诺，允许当地公司发行稳定币。据韩联社报道，6月10日，李在明所在的执政党提出了《数字资产基本法》。根据该法案，如果韩国公司拥有至少5亿韩元的股本，同时确保通过储备金保证退款，就可以发行稳定币。
韩国数字资产行业随着韩国新政府的成立迎来转折点，此前已在朝野间达成一致的代币证券法预计将在选举后顺利通过，虚拟货币证券的发行和流通将扫除障碍，虚拟货币ETF合法化进程也将加速。
受此影响，韩国稳定币概念股在6月10日的交易中表现活跃，部分个股创出新高。其中，KakaoPay收涨近16%，ME2ON上涨近30%，触及涨停。
数据来源：Wind
截至6月10日15时，A股及港股市场部分概念股表现，数据来源：Wind
在A股及港股市场，部分概念股今日逆势上涨。
韩国加密货币市场活跃
在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题。
实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感，导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。
一、“躲猫猫式”应对
个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸，想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫作出回应。
此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球”般发酵，社交平台上还出现了各种调侃视频、帖文等，网民激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。
刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大舆情”。
二、“高冷式”应对
舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种倾向：
一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”，这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。
“真诚永远是必杀技。”舆情应对没有一成不变的模板，但回应是否真诚，网民心中有一杆秤。倘若作高冷姿态，对网民可能出现的情绪反应漠不关心，那么舆情“翻车”也就见怪不怪了。
三、“打太极拳式”应对
当热点舆情发生，网民往往迫切希望“挖”出事情的真相，但一些涉事地方和单位却在此时我行我素，和网民打起了“太极”，或选择性公开内容，避重就轻式回应；或模糊应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似什么都说了，又好像什么都没说”。
比如，某地基层粗暴执法引发全网热议，官方致歉却是“越描越黑”，不少网友评论称：“没了？就口头道歉呗，错了不需要惩处吗……这种道歉不如没有。”之所以出现这种局面，并非网友“得理不饶人”，而是有关部门的回应在网友看来缺乏诚意，仅承认自己存在“急于求成、方法简单粗暴、服务意识淡薄、工作偏失”等不那么严重的差错，以此掩盖其行为的真正问题，以致舆情热度持续走高。
四、“息事宁人式”应对
也有少数地方和单位对待网络舆情“草木皆兵”“杯弓蛇影”，只要有热点舆情发生，不管发生原因和发展趋势如何，不想着从根本上解决实际问题，“天真”地以为只要“快速响应”就能息事宁人。殊不知，一味追求“快”，而忽略了“准”，简单粗暴对待舆情，反而会弄巧成拙。
比如，有的急着“盖棺定论”，未经查实就草率下结论，“舆论反转”后陷入自我“打脸”的困局，公信力也因此遭到重创；有的寻求行政手段介入，或试图用“正在调查”“查清后会进一步通报”等言辞蒙混过关，虽然暂时得以平息，但却容易出现舆情“烂尾”，催生更大的舆情风暴；有的不问是非便仓促致歉、轻率承诺、撤职了事，甚至不惜让受害者“二次受伤”。这种做法不仅难以触达问题本质，更助长了不当行为的气焰。
去年一起乘客怒怼乘务员餐车吃饭而引发争吵的事件，在网上引起轩然大波。铁路方面很快作出回应，表示会对当事列车员进行批评教育，并向乘客致歉。虽然态度极其诚恳，但部分网民并不买账，因为乘客在怒气之下也说出了“服务员没资格在餐车吃饭”等不当言论。不少网友认为“不是谁发视频谁就有理”。对此，有主流媒体发表评论称“处理矛盾应避免习惯性道歉”。舆情回应看似为了争分夺秒，实则争夺的是民心所向。不能为“快”而“快”，又“快”又“准”、直击要害，才是制胜法宝。
五、“强行否认式”应对
在当前的网络环境下，只有直面舆论、直面问题，网络舆情才能得到有效处置。反之，则可能深陷舆论漩涡。在具体实践中，有个别涉事地方和单位，在事件已成为全网关注焦点时，仍不如实公布权威信息，而是与网民玩起了“套路”。
比如2023年的“鼠头鸭脖”事件，最初有关方面各种反复对比、自证清白，咬定饭菜中的“异物”不是“鼠头”而是“鸭脖”，后被联合调查组的调查结果“打脸”。再如，某地一银行员工实名举报原董事长一事在网上引发热议，银行未阐明调查核实情况，就作出“举报不属实”的结论，引发网上舆论炒作，遭到网民质疑。
对待网络舆情，一味强行辟谣或否认，滥用“情况不实”来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运，对形象和公信力造成伤害。
六、“甩锅式”应对
前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是“工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱的功能岂能空心化、偏题化？”
当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切，而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似“聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺乏担当，从而激起更加强烈的反弹。
“舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对“翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，导致涉事地方或单位处于“失语失声失信”等被动局面。
随着移动互联网的蓬勃发展，舆情应对这场“考试”的考题不断革新，我们既要高度重视，又要审慎处之；既要“快发声”，又要“发对声”；既要掌握方法策略，又要把握真诚这个“必杀技”，坦诚、公开、负责回应舆论关切；既要有效应对舆情，更要解决事情。