2020年全球Aⅴ天堂：揭开未来科技与文化交融的壮丽篇章，溢价14倍！西部黄金拟16.55亿元收购新疆美盛100％股权回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？放过自己！这个时候急需的还得是一条清爽速干不闷热的短裤！
以下是基于"2020年全球Aⅴ天堂：揭开未来科技与文化交融的壮丽篇章"这一主题的文章：
在全球化日益加深和互联网技术的发展浪潮中，2020年无疑被赋予了浓墨重彩的一笔。在这个新的时代里，科技与文化的交融，呈现出一幅前所未有的画卷，展现了人类在探索未知、揭示本质的也塑造了当今世界独特的面貌。
科技作为推动历史进步的重要力量，其在2020年的应用愈发广泛。人工智能、5G通讯、大数据分析等新兴技术，不仅改变了我们的工作方式，更深刻地影响了我们的生活方式。通过虚拟现实、增强现实、物联网等方式，人们可以更加直观、便捷地体验到各种科技产品和服务，如在线教育、远程医疗、智能家居等，极大地拓展了我们的视野和体验范围。
科技并非一味的变革与创新，它更倾向于将传统艺术和人文精神注入其中，形成一种和谐共生的文化氛围。在这场科技与文化的融合中，越来越多的艺术形式和技术手段得以结合，创造出独具特色的文化景观。
以音乐为例，数字艺术与音乐的结合，不仅丰富了音乐的表现手法，提升了音乐艺术的审美价值，也为听众提供了一种全新的听觉享受。比如，通过使用虚拟乐器创作，音乐家们可以在没有实体乐器的情况下，创造出极具创造力的作品；数字音乐平台的出现，使得音乐作品的传播更为迅速和便捷，让更多的人能够接触到世界各地的音乐精华，增强了不同文化背景下的交流与碰撞。
再看电影，随着4K超高清技术的普及，视觉效果得到了质的飞跃。特效制作、CGI特效以及真人角色扮演等多种技术的应用，使影片在细节表现、视觉冲击力等方面达到了前所未有的高度，为观众带来了沉浸式的观影体验。电影中的科幻元素与现代科技的完美融合，更是引发了人们对未来世界和科技进步的无限想象和期待。
与此科技与文化之间的相互影响，也在推动着跨文化交流的深化。例如，通过社交媒体、视频会议等数字化工具，人们可以跨越地理界限，进行实时、高效的全球交流，打破地域限制，增进对彼此文化和生活方式的理解和尊重。与此全球化进程中的文化冲突与交融，也在一定程度上促进了不同文化的碰撞与融合，为多元文化发展提供了广阔的空间和机遇。
2020年全球Aⅴ天堂——揭示未来科技与文化交融的壮丽篇章，既是对科技进步成果的深度挖掘和运用，也是对人类文明多样性的深刻反思和探讨。科技与文化的交融，既是一种自然现象，也是一种社会发展趋势。只有深入了解和顺应这种趋势，才能在未来的世界中找到属于我们自己的独特位置，实现科技创新与文化创新的共赢，构建一个更加繁荣、包容、多元的社会。让我们一起期待2021年，这个充满机遇与挑战的时代，能给我们带来更多的惊喜和启示，共同见证一场科技与文化交融的伟大篇章。
【大河财立方消息】6月12日晚间，西部黄金股份有限公司（证券简称西部黄金）发布公告称，拟以16.55亿元现金收购控股股东新疆有色金属工业(集团)有限责任公司（以下简称新疆有色）持有的新疆美盛矿业有限公司（以下简称新疆美盛）100%股权。此次交易价格与账面值相比溢价1421.66%。本次交易完成后，新疆美盛将成为西部黄金的全资子公司。
对于此次收购的目的，西部黄金表示，是为帮助西部黄金更快地获取市场上质量较好的探矿权并先行培育，西部黄金的控股股东新疆有色分别于2021年12月及2022年1月通过股权受让的方式取得新疆美盛100%的股权。新疆美盛拥有新源县卡特巴阿苏金铜多金属矿项目的所有权，自新疆有色完成收购至今，新疆美盛未开展生产经营活动，未因生产经营活动形成营业收入。
针对可能存在的潜在同业竞争，西部黄金提到，新疆有色于2021年11月作出《关于避免潜在同业竞争的承诺》，承诺新疆有色持有新疆美盛股权期间，仅进行不以生产经营为目的的投资培育，不进行实际的矿山生产经营活动、不通过矿山生产经营获取经营收益，不从事与西部黄金主营业务相同或相似的生产经营活动和业务。
对于此次收购可能产生的影响，西部黄金称，新疆美盛卡特巴阿苏金铜矿现已探明矿石总量2567万吨（其中：金资源量78.7吨），项目建设成达产后，将实现生产规模为4000吨/天，年产120万吨矿石，金金属约3.3吨，具有良好的发展前景，收购该企业符合公司的总体发展战略，预计对公司持续经营能力、损益及资产状况不存在重大不利影响，公司的独立性没有因关联交易受到不利影响，公司主要业务不会因此交易而对关联方形成依赖，亦不存在损害公司和公司股东特别是中小股东利益的情形，亦不会对公司财务状况和经营成果产生重大不利影响。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。