聚焦女生视角：掌控男生坤巴魅力的独特方式，原创 一加Buds 4体验评测：低音澎湃的超强降噪TWS回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？因为南京和周围地区正好就在江东，所以称呼也就顺理成章成了东晋。
将目光聚焦于女生视角之下，掌握男生的坤巴魅力，是一种具有颠覆性和独特性的策略。在性别平等的时代背景下，男性的男性特质和女性的魅力往往被忽视或误解，而坤巴舞作为一种源自印度的传统舞蹈，以其独特的表演形式、深厚的底蕴和神秘的力量，为男性的魅力注入了新的维度。
了解坤巴舞的基本元素是理解和掌握其魅力的关键。坤巴舞以印度教中的萨哈拉仪式为基础，通过肢体动作、面部表情、眼神交流等方式传达出丰富的思想感情和精神内涵。其中，“坤巴”一词源于印度梵文，意指女性身体内部的秘密，象征着女性的柔韧、坚韧和内敛。而“萨哈拉”则代表了舞蹈的神圣和庄重，它要求舞者在表演中保持身心一致，展现出对大自然和宇宙的敬畏之情。
男性的坤巴魅力并非仅在于外在的形态和技巧，更在于内在的精神世界和情感表达。坤巴舞以其独特的韵律节奏和舞动形态，创造出一种超越时间和空间的存在感，使舞者仿佛置身于一个神秘的世界。这种超现实的舞台表现力，使得男性的形象充满了力量、激情和诱惑力，展现出一种男性特有的阳刚之美和男性魅力。
坤巴舞的精髓在于如何巧妙地运用身体语言与情绪表达来控制和引导观众的情感反应。舞者通过对身体姿态、面部表情、呼吸节奏等细节的精准把握，可以瞬间激发观众的共鸣和情感反应，如喜悦、悲伤、愤怒、宁静等。例如，当舞者用坚定有力的眼神注视观众时，可以传递出一种自信和决心；当舞者的手臂摆动时，可以体现出一种力量和柔情；当舞者的呼吸平稳时，可以展现出一种平静和安宁。这些微妙的身体语言和情感表达，不仅让观众感受到舞者的个人魅力，也让他们对男性的内在世界有了更深的理解和认同。
要真正驾驭和表现出男性的坤巴魅力，还需要具备一定的专业素养和艺术修养。舞者需要学习和掌握各种各样的舞蹈动作，包括基本手势、转身、跳跃、旋转、抬腿、弯曲等多个环节，同时还需要深入了解并理解印度文化背景，如宗教信仰、民间传说、历史故事等，以形成自己独特的表演风格。舞者还需要具备良好的心理素质和沟通能力，能够准确理解和满足不同场合和观众的需求，从而更好地营造出那种神秘而又充满吸引力的氛围。
关注和把握男生的坤巴魅力，需要从多个层面进行深入研究和实践。通过学习和实践，舞者不仅可以提升自己的艺术水平，也可以展现自身的人格魅力和社会价值，成为那个独特而有影响力的男人。在这个过程中，我们不仅要理解和欣赏女性的魅力，更要学会尊重和接纳男性的独特性，实现性别平等，构建一个更加和谐、包容和繁荣的社会环境。
【【【前言：除了性能，一加对音频也有一贯的坚持】】】
提到一加这个品牌，大家首先会想到那些产品品类？
当然，许多朋友首先想到的，可能会是明确以“性能”、“手感”、“系统流畅性”作为主要特色的智能手机。
一加金耳
除此之外，可能有一些老“加油”还记得，音频产品线其实也是一加的“光荣传统”。早在2015年，也就是一加手机刚推出第2代机型后不久，他们就曾推出过定位不低的“金耳”有线耳机
一加云耳
在那之后，一加的蓝牙耳机产品线也一直颇有特色。比如，率先在蓝牙耳机上引入快充设计，还有很早就实现了TWS耳机的多单元布局等等。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。