博雅打扑克：从原视频见证的经典传奇，揭秘牌局背后的神秘故事与智慧对决，浙江宣传：舆情应对的六种“翻车”表现EXO成员朴灿烈再度挑战Krump！个人YouTube频道“CHchanyeol”开放！离婚后的张纪中转头便与小了自己31岁的杜星霖结了婚。
我们都知道，“博雅打扑克”是一种广受欢迎的扑克游戏，源于美国加利福尼亚州洛杉矶的华人社区。这场游戏以其精妙的游戏规则、独特的打牌方式和深刻的哲学内涵，被誉为“经典传奇”，并成为人们在闲暇时光里消遣娱乐的一种独特方式。
最初，这个由一位名叫李文杰的华人青年创立的游戏项目，只在华人社区内流传，由于其简单易懂且公平公正的特点，很快吸引了大量的玩家。这种打扑克的方式采用了一种叫做“博雅”的技巧，即通过观察对手出牌的意图和自己的策略，来决定下一步应该如何行动。这种战术的精髓在于，李文杰强调的是思维的深度与广度，以及对各种可能性的敏锐洞察和灵活应变能力。他巧妙地利用手中的牌，运用“四象限理论”来引导牌局的发展，使得每一轮牌局都能充满惊喜和悬念。
据传，最初的“博雅打扑克”比赛往往十分激烈，因为每个玩家都需要充分了解对手的牌型和出牌意图，同时也需要对自己的牌型进行准确而深入的分析。每次开始比赛前，李文杰都会精心准备一份详细的牌组解析，详细记录了每张牌的潜在含义和可能的结果，以便于每个玩家都能够清晰地了解整个牌局的走向。
最让人叹为观止的无疑是“博雅打扑克”的智慧对决。在游戏中，无论是新手还是高手，都必须具备极高的智商和逻辑推理能力，才能在众多玩家中脱颖而出。其中，最有名的一场对决发生在1987年的洛杉矶扑克锦标赛上，当时的世界冠军是美国德州扑克协会（WSOP）的老将理查德·斯科特。在这场比赛中，理查德凭借深厚的牌技和出色的博弈策略，在比赛中连续打败了多位实力强大的玩家，最终赢得了胜利。他的成功并非偶然，而是因为他不仅拥有精湛的技艺，更有一颗深思熟虑的心，能够准确把握每一个牌局的发展趋势，从而采取最适合自己的战略。
博雅打扑克还赋予了玩家一种挑战自我，超越自我的精神面貌。在这个游戏中，每一次的出牌选择都是一次对自身能力的检验，是对智力和策略的考验。在这个过程中，玩家不仅可以提升自身的逻辑思维能力，还可以培养他们的抗压能力和独立思考的能力，这对于他们在现实生活中面临的各种问题都有着重要的启示作用。
“博雅打扑克”不仅是一项竞技运动，更是一种生活方式和人生哲学的体现。它以独特的魅力和深远的影响，让我们领略到了中国传统文化的魅力和智慧，也让我们在打牌的过程中，学会了如何用智慧去面对生活的种种挑战，如何在生活中找到属于自己的位置，如何以博雅的态度去对待生活和他人。这就是“博雅打扑克”带给我们的启示，也是它作为一项经典传奇，被广泛传播和推崇的原因所在。
在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题。
实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感，导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。
一、“躲猫猫式”应对
个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸，想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫作出回应。
此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球”般发酵，社交平台上还出现了各种调侃视频、帖文等，网民激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。
刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大舆情”。
二、“高冷式”应对
舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种倾向：
一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”，这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。
“真诚永远是必杀技。”舆情应对没有一成不变的模板，但回应是否真诚，网民心中有一杆秤。倘若作高冷姿态，对网民可能出现的情绪反应漠不关心，那么舆情“翻车”也就见怪不怪了。
三、“打太极拳式”应对
当热点舆情发生，网民往往迫切希望“挖”出事情的真相，但一些涉事地方和单位却在此时我行我素，和网民打起了“太极”，或选择性公开内容，避重就轻式回应；或模糊应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似什么都说了，又好像什么都没说”。
比如，某地基层粗暴执法引发全网热议，官方致歉却是“越描越黑”，不少网友评论称：“没了？就口头道歉呗，错了不需要惩处吗……这种道歉不如没有。”之所以出现这种局面，并非网友“得理不饶人”，而是有关部门的回应在网友看来缺乏诚意，仅承认自己存在“急于求成、方法简单粗暴、服务意识淡薄、工作偏失”等不那么严重的差错，以此掩盖其行为的真正问题，以致舆情热度持续走高。
四、“息事宁人式”应对
也有少数地方和单位对待网络舆情“草木皆兵”“杯弓蛇影”，只要有热点舆情发生，不管发生原因和发展趋势如何，不想着从根本上解决实际问题，“天真”地以为只要“快速响应”就能息事宁人。殊不知，一味追求“快”，而忽略了“准”，简单粗暴对待舆情，反而会弄巧成拙。
比如，有的急着“盖棺定论”，未经查实就草率下结论，“舆论反转”后陷入自我“打脸”的困局，公信力也因此遭到重创；有的寻求行政手段介入，或试图用“正在调查”“查清后会进一步通报”等言辞蒙混过关，虽然暂时得以平息，但却容易出现舆情“烂尾”，催生更大的舆情风暴；有的不问是非便仓促致歉、轻率承诺、撤职了事，甚至不惜让受害者“二次受伤”。这种做法不仅难以触达问题本质，更助长了不当行为的气焰。
去年一起乘客怒怼乘务员餐车吃饭而引发争吵的事件，在网上引起轩然大波。铁路方面很快作出回应，表示会对当事列车员进行批评教育，并向乘客致歉。虽然态度极其诚恳，但部分网民并不买账，因为乘客在怒气之下也说出了“服务员没资格在餐车吃饭”等不当言论。不少网友认为“不是谁发视频谁就有理”。对此，有主流媒体发表评论称“处理矛盾应避免习惯性道歉”。舆情回应看似为了争分夺秒，实则争夺的是民心所向。不能为“快”而“快”，又“快”又“准”、直击要害，才是制胜法宝。
五、“强行否认式”应对
在当前的网络环境下，只有直面舆论、直面问题，网络舆情才能得到有效处置。反之，则可能深陷舆论漩涡。在具体实践中，有个别涉事地方和单位，在事件已成为全网关注焦点时，仍不如实公布权威信息，而是与网民玩起了“套路”。
比如2023年的“鼠头鸭脖”事件，最初有关方面各种反复对比、自证清白，咬定饭菜中的“异物”不是“鼠头”而是“鸭脖”，后被联合调查组的调查结果“打脸”。再如，某地一银行员工实名举报原董事长一事在网上引发热议，银行未阐明调查核实情况，就作出“举报不属实”的结论，引发网上舆论炒作，遭到网民质疑。
对待网络舆情，一味强行辟谣或否认，滥用“情况不实”来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运，对形象和公信力造成伤害。
六、“甩锅式”应对
前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是“工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱的功能岂能空心化、偏题化？”
当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切，而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似“聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺乏担当，从而激起更加强烈的反弹。
“舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对“翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，导致涉事地方或单位处于“失语失声失信”等被动局面。
随着移动互联网的蓬勃发展，舆情应对这场“考试”的考题不断革新，我们既要高度重视，又要审慎处之；既要“快发声”，又要“发对声”；既要掌握方法策略，又要把握真诚这个“必杀技”，坦诚、公开、负责回应舆论关切；既要有效应对舆情，更要解决事情。
朴灿烈个人YouTube“CHchanyeol”图片
搜狐韩娱讯 EXO成员朴灿烈开放了个人YouTube频道。
朴灿烈此前开设的个人YouTube频道“CHchanyeol”，以寻找真正的“我”的旅程为概念，通过日常中的各种挑战，展现脱离舞台后的“CHANYEOL”的多样魅力，预计将收获良好反馈。
该频道将于今日（11日）首发“读评论”内容，之后将于每周三下午5点30分（北京时间）更新全新视频。未来还将陆续公开Krump课堂、Vlog拍摄等多元主题的视频内容，预计将持续吸引关注。
本月9日，宣告“CHchanyeol”频道开放消息的预告视频公开，朴灿烈表示“希望这个频道能成为让大家了解我的一个平台”，展现出满满热情，引发热议，也为接下来的内容预热造势。