相が日常化：十年后的亲子故事 - 三年后回顾：共享生活的点滴与成长印记，全国首例！两股民收到近80万元赔款！原创 华为Pura 80系列登场：双焦段长焦及AI构图革新影像高度短款设计有一个最明显的优点，便是可拉长腿部线条，同时让双腿肌肤露出大部分。
【题解】：《相が日常化：十年后的亲子故事 - 三年后回顾：共享生活的点滴与成长印记》
在过去的十年里，我们见证了科技进步、生活节奏的加快以及人们对家庭关系的理解和关注的深入。回首过去十年，我们不禁感慨岁月匆匆，而那些伴随我们一起走过童年、青年和成年的点滴瞬间，如今已成为了我们人生中的重要宝藏。今天，让我们一起聚焦于这十年间的亲子故事，从十年后的视角来看，那三年前共同经历的生活片段，见证着我们共享的时光、成长的足迹，以及对家的热爱与感激。
一、十年后的日常生活：科技与教育的融合
在十年后，科技已经深深地影响了我们的日常生活。随着人工智能、大数据和云计算等先进技术的发展，智能家居、智能健身设备、在线教育平台等新型产品逐渐普及，为我们的日常生活带来了诸多便利。比如，通过智能手机，我们可以随时随地查询天气预报、管理日程安排、控制家电设备，甚至与全球好友进行视频通话。而在教育方面，随着在线教育的兴起，学生们不再受限于地域限制，可以享受到高质量的教育资源，如网络课程、MOOC（大规模开放在线课程）等，大大拓宽了他们的知识视野和学习空间。这种数字化的教育方式不仅提高了教学效率，也为家庭成员提供了更多的交流机会，增强了彼此的情感连接。
二、三年后的亲子回忆：共享生活的点滴与成长印记
十年后的亲子关系并非简单的物质交换或情感依赖，而是基于共同的记忆、分享的成长经历，以及对于家庭的责任感与爱意的深化。在这十年中，我们可能曾经一起在厨房烹饪美食、一起观看电影、一起去公园散步，或者在深夜互道晚安时，用眼神诉说内心的思念。这些看似平凡的日子里，每一刻都充满了爱的温暖、关怀与信任，构成了我们心中最美好的画面。这些记忆，无论是甜蜜的早饭、温馨的晚餐，还是难忘的旅行、有趣的活动，都是我们在日常生活中留下的深深烙印，成为我们成长道路上的精神支柱，为我们的人生画卷增添了一笔浓厚的色彩。
三、未来的期待与展望：和谐共处的未来生活
展望未来，我们期待在一个更加和谐、平等、尊重的家庭环境中，父母和孩子能够以更宽容的心态，共享亲情、友情、爱情的点滴，共同创造一个充满爱、欢乐、和谐的生活氛围。在这个过程中，我们不仅需要保持原有的亲密无间，同时也要学会理解和接纳差异，包括个性、爱好、观念等方面的不同。只有这样，才能让家庭成为一个真正的港湾，无论外面的世界如何变化，我们都能够在其中找到安慰和归属。
总结，十年后的亲子故事无疑是我们成长历程的一幅缩影，它见证了科技的进步、教育的改变，以及我们对家庭的深厚感情和责任。虽然时间荏苒，但那份共享的记忆和成长印记却愈发清晰，成为我们永远珍视的宝贵财富。在未来，愿我们在追求个人发展的不忘与家人携手并进，以更为积极的态度去面对生活的挑战，创造一个充满爱、快乐、和谐的明天。
全国首例上市公司董监高违反公开承诺案赔偿款已全额支付。
6月12日，证券时报记者从上海金融法院获悉，该院依法审结的原告刘某某、郑某某诉被告上海金某泰化工股份有限公司、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷案已于近日生效。日前，两被告已向两原告全额支付赔偿款。
该案系2019年修订《中华人民共和国证券法》以来，全国首例因上市公司董监高未履行公开增持承诺引发的证券侵权纠纷案件。
2021年6月15日，金某泰发布公告称，公司董事兼总裁袁某、控股子公司总经理罗某计划在6个月内增持金某泰股份，增持金额合计不低于3亿元。后金某泰两次发布公告，称袁某、罗某上述增持承诺履行期限分别延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盘后，金某泰公告称，袁某、罗某未能在延期期间完成增持计划。同年10月20日，中国证券监督管理委员会上海监管局对袁某、罗某采取出具警示函的行政监管措施。同年12月21日，深交所作出《关于对袁某、罗某给予公开谴责处分的决定》。
原告刘某某、郑某某主张其因上述股份增持承诺购买了金某泰股票，而袁某、罗某未履行承诺，构成证券虚假陈述行为，要求金某泰、袁某、罗某共同赔偿投资差额损失、佣金损失等共计900余万元。
今年4月25日，上海金融法院公开宣判该案，判令被告袁某、罗某共同赔偿原告刘某某投资损失50.61万元，共同赔偿原告郑某某投资损失27.74万元。
彼时，原告郑某某的代理律师、上海邦信阳律师事务所专职律师刘博接受证券时报记者采访时表示，该案是新证券法第八十四条的首次司法适用，“此次司法层面的破冰，激活该条款，有利于提振投资者信心以及推动资本市场有序运行”。
新证券法第八十四条第二款规定，发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等作出公开承诺的，应当披露；不履行承诺给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该条规定首次从法律层面明确了违反公开承诺的民事赔偿责任。
该案中，两名董监高公开承诺增持金额不低于3亿元，按照上市公司当时的股价计算，可增持1500多万股，如果完成增持承诺，将分别位居第四和第五大股东，从而导致公司股权结构发生重大变化。然而，在为期一年的增持承诺期内，两名被告增持金额为零。
原告刘某某的代理律师、上海融力天闻律师事务所律师蔡联钦彼时接受证券时报记者采访时表示，两名公司高管公开作出金额巨大的增持承诺，作为投资者有理由相信会对公司股价造成巨大影响，投资者也是基于这样的预期进行了投资，但最终一股都未增持，“公开承诺前后反差太大，导致原告损失巨大，我们认为被告的公开增持承诺已构成虚假陈述，要求其承担投资差额的损失，符合法律规定”。
被告袁某、罗某辩称，其已经根据规定及时将增持意愿、资金筹措情况及因资金筹措困难导致延期等情况书面告知金某泰，因客观上履行能力不足，无法再履行增持承诺，不存在主观上“忽悠式增持”的故意或过失，对此，公司也及时发布了公告。股价下跌主要是由于市场整体及企业自身经营等其他情况导致，并非两被告不履行增持承诺导致。
上海金融法院认为，袁某、罗某在首次作出增持承诺时并无资金准备，在后续延期过程中亦未积极筹措资金，且在面对交易所质询时以过桥资金制作“虚假”存款证明，故难以认定其有增持的真实意愿。从增持主体、承诺增持金额、市场影响力等角度看，袁某、罗某公开增持承诺信息的披露，对证券市场和投资者预期产生严重误导，其所主张的未能履行增持承诺的抗辩理由明显不合理，故虚假陈述行为成立且具有重大性。同时，公开承诺人袁某、罗某为法定信息披露义务人，而非金某泰。从信息披露的全过程看，金某泰尽到了基本的审查义务，亦无证据证明金某泰明知或应知袁某、罗某存在虚假陈述，故不应承担案涉虚假陈述行为的民事赔偿责任。
案件宣判后，各方当事人均服判息诉。被告袁某、罗某表示，愿意主动履行一审法院生效判决。对于其他投资者涉诉案件，两被告表示愿意在损失核定后，优先通过调解方式化解纠纷。
2025年6月11日，华为正式发布全新旗舰影像手机Pura 80系列，以“一镜双目长焦”与“AI辅助构图”两大颠覆性技术为核心，重新定义移动影像标准。作为华为Pura系列的最新力作，Pura 80系列通过硬件与算法的深度融合，为用户带来全场景专业级拍摄体验，堪称“口袋中的影像工作室”。
一镜双目长焦：双焦段切换，画质与焦段自由掌控
Pura 80系列首发搭载“一镜双目长焦”系统，创新性地将3.7x中长焦与9.4x超长焦双焦段集成于同一模组，通过超精密双光路切换机构实现毫秒级焦段切换。这一设计突破传统单焦段长焦的局限，覆盖从人像特写到远景拍摄的全场景需求：