宅男速成之谜：《火影忍者》马拉松跑谁更快？实测揭示跑步与忍术的真谛，原创 甘露之变：唐文宗联合个别大臣密谋铲除宦官集团，最终失败重大考古发现“昆仑石刻”，假的？《纽约时报》和《华盛顿邮报》均指出，在美中国留学生现在感到焦虑又愤怒，直言特朗普政府最新举措等同于“种族歧视”。其中不少留学生表示，他们的“美国梦”碎了，将回国效力。同时，美国教育界忧心忡忡，认为特朗普此举是在将人才推向中国及其他国家。
按照漫画和动画《火影忍者》中设定，主人公漩涡鸣人是忍者世界中的速度冠军。在现实生活中，如何在没有专业训练的情况下在马拉松比赛中脱颖而出呢？最近，一项研究表明，对于那些试图在短时间内提高速度并成为《火影忍者》马拉松赛道上的“超人”，真正的秘诀在于掌握忍术技巧，并通过适当的体能训练和策略规划来实现这一目标。
掌握忍术技能是《火影忍者》马拉松比赛的关键要素之一。在漫画中，鸣人拥有强大的螺旋丸控制、九尾狐控制和冰遁等忍术，这些忍术能力为他在马拉松赛道上提供了强大的动力和灵活性。例如，鸣人可以通过快速释放螺旋丸对敌方进行攻击或防御，同时利用冰遁保持自身稳定，避免因高速奔跑导致的意外伤害。他的九尾狐控制也让他在比赛中能够灵活地躲避对手的追击或攻击，从而更好地运用自己的速度优势。
科学合理的体能训练也是提高跑步速度的重要手段。在马拉松比赛中，身体需要承受巨大的压力，包括但不限于高强度的跑步，长时间的耐力消耗以及持续的生理反应。为了提升体能，参赛者通常需要进行有氧运动，如慢跑、游泳、骑自行车等，以增强心肺功能和肌肉力量，提高心率和呼吸频率，使身体能够在高强度运动下保持足够的供氧和能量供应。间歇训练也非常重要，它可以帮助运动员提高耐力水平，降低疲劳感，并且可以防止过度训练引起的体能下降。
仅仅依靠忍术技巧和有效的体能训练还不够，还需要运用策略规划和战术思维来确保在比赛过程中保持优势。以下是一些实用的策略建议：
1. 快速适应环境变化：马拉松比赛通常会在不同地形、天气条件和路况下进行，参赛者需要迅速调整自己的步频和节奏，以适应这些变化。例如，如果是在湿滑的地面上跑步，应尽可能减小步伐，增加脚部接触地面的时间；反之，如果是在阳光充足的赛道上，应适当加快脚步，充分利用光线，以减少热量的损失。
2. 利用比赛规则优化表现：在《火影忍者》中，每个赛季都会有一系列的比赛任务和挑战，参赛者需要巧妙运用这些机会来提升自己的实力。例如，一些赛季会有特定的体力恢复任务，参赛者需要通过完成这些任务来恢复体力和精力，以便在下一场比赛中有更好的表现。
3. 做好心理准备：马拉松比赛是一项长期而艰苦的挑战，参赛者可能会面临各种压力和挫折。良好的心态和应对策略是非常重要的。参赛者可以通过制定明确的目标，进行积极的心理暗示和自我激励，避免过分焦虑和紧张，以免影响到比赛状态。
《火影忍者》马拉松赛的胜利并非一蹴而就，而是需要参赛者全面掌握忍术技能，科学合理地安排训练计划，充分理解和运用比赛规则，以及做好心理准备。只有这样，才能在无专业的背景支持下凭借自己的忍术能力和策略战术，实现真正的速度突破，成为《火影忍者》马拉松赛场上的“超人”。
想要维持一个政权的运作，需要哪些元素？古人说过，国之大事，在戎与祀。这句话直接翻译一下就是国家的大事儿有两样：一个是军事，一个是祭祀。而引申意义就是：想要维持政权运作，需要保证军事强悍，一个合法性。
所以在古代华夏，改朝换代的时候，新朝廷的君主都需要给自己做皇帝找个合法的理由。比如武王伐纣的名义是殷商是暴政统治。而曹丕做皇帝的依据是汉献帝禅让的。
总之，皇帝不是你想当，想当就能当。
不过，如果皇帝失去了武装力量的支持，那皇位也就岌岌可危。这样的例子在东亚历史上比比皆是。比如日本历史上，天皇长期失去权力，是因为天皇失去了武装力量的支持。在中国历史上，中唐以后，皇帝长期被宦官挟持。而宦官之所以如此有底气，也是因为宦官掌握了武装力量。
唐朝唐文宗做皇帝的时候，打算铲除宦官集团。但是唐文宗的计划最终破产，并且，还引发了历史上著名的“甘露之变”。
1、唐文宗的表演
唐朝宝历二年冬季（西元827年1月），唐朝权宦刘克明等人杀害了年仅十八岁的唐朝皇帝——唐敬宗。之后宦官集团拥立敬宗的弟弟为皇帝，这便是唐文宗。
唐文宗有感于唐德宗以来，宦官挟持天子甚至杀害天子的累累恶行，于是决心一劳永逸解决这些宦官的问题。
于是，太和九年（西元835）冬天，唐文宗和部分亲信经过密谋，决定发动一场政变，彻底解决宦官问题。
于是这天一大早，唐文宗照例召开朝会。在唐文宗的授意之下，大臣韩约向皇帝启奏：在左金吾衙门后院有一颗石榴树，石榴树上有甘露出现。这应该是祥瑞，是上天对大唐的祝福。
另一个大臣叫李训的，在唐文宗的授意之下，提出质疑：眼见为实，陛下何不亲自看看？
于是唐文宗让李训去所谓的“事发现场”。李训去看了看以后，煞有介事回来汇报：看起来祥瑞不像真的。所以希望皇帝不要当真。
6月8日，一篇文章引发历史、考古、古文字等多个领域广泛关注，在公众中也引发轩然大波。文章公布了一处新发现的秦朝石刻，并指出该石刻解决了“昆仑山”地理位置的千古悬案。
这篇《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》发表于《光明日报》，作者为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛。文章公布的石刻，位于青海省玛多县海拔4300米的扎陵湖北岸，为一处露天玄武岩。
相比于实证“昆仑”的地理位置，一处秦朝官方摩崖石刻在两千多年后被发现，此事本身便极具学术意义和文化价值。如作者在文中所说，这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处，意义十分重大。
然而，消息一经披露，质疑随之涌来，部分学者和公众对石刻的真实性表示怀疑，但古文字学界、考古学界等领域都有学者初步判断该石刻为真实古迹。
有学者对《中国新闻周刊》表示，近两年，围绕该石刻已经在青海召开多次专家研讨会，包括考古、古文字等多领域专家与会，这篇文章应该是基于多学科的研究后形成的结论。
众说纷纭之下，截至目前，文章作者尚未公开作进一步解释。
黄河源石刻。来源：光明文化记忆
发现“昆仑山”？
据发表的文章和图片，此处摩崖石刻位于扎陵湖北岸山坡半腰一处凸出的玄武岩基部。岩壁表面上方有轻微剥蚀，中部有一道斜直的裂痕，壁面磨蚀风化较为严重，下方有多处残损剥落。
作者辨认出37字，分12行，每行2—5字。石刻释读如下（□内为推测文字，□为无法识读的字）：
刻文大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。
这篇文字蕴含颇多历史信息。仝涛认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题（指地理位置），记录了秦始皇在统一中国后，遣使向昆仑山寻觅仙药的历史事实，补全了文献记载的缺失。
文章表示，昆仑在中国古代历史地理上占有很重要的地位，但其具体位置在哪里，是千百年来一直困扰学界的谜题。扎陵湖之南便是巴颜喀拉山脉，因此石刻中提及的“昆仑”，当指巴颜喀拉山脉及其周边区域，无疑就是大部分先秦文献中所指的“昆仑神山”。
石刻字体为秦小篆。清华大学历史系教授、中国秦文研究会会长、中国古文字研究会秘书长赵平安对《中国新闻周刊》说，除了有几个残泐（指金石铭文残损不全）的文字可能有讨论空间外，作者释字是基本可靠的。这件“摩崖”使用的是典型的秦篆文字，秦篆传世和考古发现都很多，所以并不难认。这类篆文从战国到秦代都在使用，汉代以后也可以袭用，时间跨度较大，对“摩崖”准确断代不能提供直接帮助。
该消息一经披露，引发考古、文物、历史、古文字等各领域学者关注，部分学者提出质疑，认为有造假嫌疑。
北京大学历史学系教授辛德勇多次对该石刻的真实性表示质疑，发布在影响力颇大的微信公众号“辛德勇自述”中，但并未提出具体疑点。他称未来或许会写一本书《制造<昆仑山铭>》，清楚全面地表述自己的看法。
北京语言大学文学院教授刘宗迪质疑称，如果秦朝已经知道黄河源的位置，且此处已经被命名为昆仑山，为何这么重要的地理知识到西汉反而不知道了？
也有公众提出疑问：秦朝西部边境在甘肃临洮附近，此处石刻所在已经在秦朝国境之外，秦使为何能够前往？秦汉考古学者、中国社科院考古研究所原所长刘庆柱说，秦朝国境北部以长城、东部以大海为界，西部和南部并没有明确的国境线。近些年，西北地区发现的秦文化遗址，已经超出此前普遍认为的秦朝疆域范围。
刘庆柱对《中国新闻周刊》透露，这块石刻的存在两年前已经为学界所知，这两年开过几次研讨会，仝涛邀请过他，但他年岁已高，没有前往高原参会。他们多次就这一石刻进行过讨论。“据我所知，也有古文字学者去现场看过。这块石刻应该是经过了多学科的论证，不是作者自己拍脑门写出来的。”他说。
实际上，摩崖石刻的首次发现者为青海师范大学地理科学学院教授侯光良。2023年，侯光良出版《昆仑上下：青海的史前文化》一书，书中公布了该石刻的照片。青海师范大学科研团队于2020年7月在野外考察中发现了该石刻，侯光良在书中释读了石刻文字，但并未识读出“采药昆仑”“廿六年三月”等关键文字。
侯光良近日在朋友圈对仝涛的文章作了回应，他称由于“皇字石刻”关系重大，自己发现后没敢公开。他认为该石刻为古代文物，不存在伪造，且该石刻是国家行为，并非个人之力所能完成。但是他倾向于认为石刻年代为元代或清代，很可能是1280年，与元代荣禄公都实作为招讨使前往河源的历史事件有关。原因在于，他将“己卯”解读为“己卯年”，而仝涛和多位古文字学者都将“己卯”判断为廿六年三月的“己卯日”。
在回应《南方周末》时，侯光良承认，当时做出“元代或清代”的推断“比较浅薄，还缺乏认识，后期还需要继续研究”。他对《中国新闻周刊》表示，自己正在三江源野外考察，近期对石刻没有作进一步研究，不便多回应。
“昆仑石刻”线描图。来源：光明文化记忆
“真实的文物中也会有错”
值得关注的是石刻中“昆陯”两字的特殊写法，这是一个重要的断代信号。
复旦大学特聘教授、出土文献与古文字研究中心主任刘钊近期撰文称，“昆陯”是里耶秦简中的写法，其中有“琅邪献昆陯五杏药”的记载。这说明“昆仑”可写作“昆陯”是秦时的用字习惯。里耶秦简的“昆仑”作“昆陯”是一个不太引人注意的通假，且只此一例，他认为这个写法不太容易被造假者发现并巧妙地用于刻石，“（如果是造假）这学术素养也实在令人称奇”。
谈及对这方石刻的判断，刘钊认为，“昆仑石刻”的文字时代特征明显，风格统一，看不出什么破绽。他举了几个例子，如“皇”字上部从“白”，“大夫”合文符号位于人形右侧手臂下，“翳”字所从“医”字左旁竖笔出头，“以”字的写法，“己”字下部右曳，“年”字所从“禾”头左斜穿透笔画，“到”字所从“至”旁上部交叉处写得很开，“此”字所从“匕”旁下延等，都具备秦至汉初文字的书写特征。此谓时代特征明显。
仝涛在《光明日报》的文章中也作出了相似的古文字学分析：“‘大夫’二字为战国-秦文字中习见的合文；昆仑之‘仑’字偏旁为阜旁，写作‘陯’，这些特征都是秦代刻石及简牍文字的典型特征。”
刘钊认为，所谓风格统一，是说全篇文字风格一致，有些细微之处亦表现得非常到位。譬如有些横笔写成弯曲的向上拱起状，在“皇”字、“里”字所从“王”旁和“土”旁的最下一笔和“廿”“六”“三”等字上都有体现。“设想如果是伪造，在没有相同范本的情况下，要在众多秦文字资料中凑齐这些字作为作伪的样板，且能保证结体不误，风格统一，恐怕连专业者都不易处理得如此完满。”
另一个存疑的焦点在于石刻文字中的时间问题。“廿六年三月己卯日”具体对应何时？质疑者认为，这个年代可能露出了破绽。
秦始皇廿六年为公元前221年，即秦统一六国、建立秦朝那一年。西北大学科学史高等研究院院长曲安京撰文指出，根据其对《颛顼历》的研究，秦始皇二十六年三月不存在己卯日，“石刻上记录的‘廿囗年三月己卯’，无论如何无法与《颛顼历》吻合”。
故宫博物院器物部金石组副研究馆员熊长云的看法是：“铭刻真，不必怀疑。”他认为，部分释文可以再讨论。由于石刻文字本身的残损漫漶，仝涛识读为“廿六年”的几个字，并非无可争议。熊长云认为，“廿六年”或许为“廿七年”，或者为“卅六（或七）年”。“始皇卅七年，三月正有己卯。卅六年，始皇因荧惑守心等事，已预感时日无多。若是卅七年，始皇派使者前往昆仑采药，正合于其时心态。”他说。
赵平安认为，历法问题本身很复杂，即使历法不合，也不能直接认定文物为伪。在秦汉简帛中，这样的例子已经有不少，没有人怀疑新出简帛的真实性。“道理很简单，真实的文物中也会有错。”
黄河源石刻。来源：光明文化记忆
能否辨别真伪？
据历史记载，自公元前219年至公元前211年，秦始皇共有七次出巡，分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观、琅琊台，河北碣石，浙江会稽立下七大刻石。七大刻石传为丞相李斯撰文并书丹，均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏湮灭，仅存传世摹本和翻刻本。现存于世的，只有山东岱庙的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块，均残断严重，文字漫漶。
若“昆仑石刻”确为秦始皇年间遗物，将是唯一现存于原址的秦代刻石，且最为完整的一处。
“昆仑石刻”指向两个重要问题：从文物本体角度，该石刻是否为秦朝文物，且与秦始皇有关历史有密切关联？从文本角度，石刻内容是否有望确证古文献中的“昆仑山”所在？
从石刻文物本体角度来看，中国科学院大学科技考古专业副教授、石刻研究专家张明悟提出了自己的观察角度。他看过“昆仑石刻”高清照片后，综合多年野外考察碑刻经验认为，从字口、包浆以及风化程度来看，该刻石完全符合鉴定界所称的“开门老”特征，“绝无今人仿造的可能”。
“仔细观察可见，字口与壁面已自然融为一体，并长覆了一层高原地衣。此外，刻字之后岩面又出现了多次风化断裂，这些裂隙的形成均晚于刻字时间。这些现象都充分说明，字迹形成年代非常古老。”张明悟对《中国新闻周刊》说。
他表示，关于刻字风化程度，许多人常以想象来推测秦代刻字的状况，然而，若参考全国各地的汉代摩崖石刻以及巴基斯坦洪札河谷的北魏刻字，会发现很多字迹至今仍非常清晰。“关于黄河源刻石的年代，侯光良教授提出的元、清说可能性很小。综合各方面特征，我基本倾向于认为这就是秦代刻石。”
而从文本角度，对于“昆仑山”的确证或许尚需进一步论证。
仝涛在文中指出，秦代一百五十里约等于今天62.37公里，从石刻地点向西行60公里，正是今天“星宿海”的位置。而历史上，星宿海一直被认为是黄河源头所在。故而，“可见远在先秦时期已经认定黄河河源为星宿海，其周邻山脉为昆仑山”。
对于这个结论，复旦大学特聘教授、出土文献与古文字研究中心主任刘钊谨慎表示，依据刻石确证昆仑山位置，此事为时尚早。“石刻的性质应与今日‘到此一游’的刻画相近。至于铭文中的‘一百五十里’，并未表明终点，也未表明是昆仑山，也很有可能指的是下一个休息地。”
秦汉考古学者、中国社科院考古研究所原所长刘庆柱认为，秦朝时认定昆仑山在黄河源区域，有一定的道理，昆仑山在黄河一脉有其合理性。“但是昆仑的具体问题，还需要进一步研究。”他说。
清华大学历史系教授、中国秦文研究会会长、中国古文字研究会秘书长赵平安表示，仝涛的文章重点是介绍“摩崖”的位置，阐述它的价值，对发现过程并没有作详细交代。这件“摩崖”是一直露天的还是后来暴露的、“玄武岩”成分如何、风化情况如何、文字是用什么工具契刻的、“摩崖”周边发现过什么时代的文物、到这里的古道情形如何等等，这些问题都需要进一步了解。
“这么重要的发现，‘证真’‘做实’是头等必要的。”他说，“为了给社会一个准确的判断，组织多学科专业团队，现场考察鉴定已刻不容缓。”
据澎湃新闻报道，一位接近黄河源发现团队的人士介绍，这处石刻的发现和论证经历过一个较为漫长、复杂的过程。对于该石刻的相关问题，如字形字义、秦代历法、经行路线以及地理位置的特殊性等，研究者都已进行过“穷尽式”的搜索和论证。相关专家通过现场逐字摄影、拓片、临摹、三维建模等系统性的工作，查阅和比对大量文献和考古出土材料，并请教相关领域的专家学者，才形成最终的认识和结论。
“我个人觉得，造这样一个假对学者没多大用处。”刘庆柱对《中国新闻周刊》表示，“我觉得仝涛应该心里有数，因为开了几次会，大家意见基本一致。”
关于该石刻的论证过程，仝涛及团队成员尚未进一步公开解释。
记者：倪伟（niwei@chinanews.com.cn）