《揭秘韩国一区不卡的秘密》：控制流量，畅享无卡之境，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？足协主席宋凯：过去我们在亚洲还算技术尖子，现在是三、四流这段姐弟恋在最初面临了不少质疑，年龄差、文化差异、事业发展的不同都被视作潜在的隐患。然而，他们用九年的时间证明了真爱能够克服一切困难。高圆圆适时放缓事业步伐，赵又廷的深情目光始终追随妻子，展现出他们独特的相处之道。
要深入探讨韩国一区的超值网络服务——“无卡之境”，我们首先要先了解其背后的运营模式和特点。韩国的一区并非传统意义上的全国性网络服务提供商，而是一家专为特定地区用户设计并提供本地专属上网环境的互联网服务公司。这家公司的独特之处在于，它采取了一套名为“虚拟网络区域”的创新概念，通过构建一个以该地区的独特需求为导向、高度定制化的网络架构，为用户提供了一种独特的、无需依赖全国网络资源的互联网连接方式。
虚拟网络区域的核心理念是“控制流量”。传统的网络服务提供商通常会提供全球范围内的网络连接服务，但随着移动互联网、云计算等新兴技术的发展，这些服务对于数据传输速度和稳定性的需求日益提高。在韩国的一区，该公司通过构建一套基于地理位置的流量控制机制，将用户的访问请求根据其所在区域进行精细化分配，实现对本地网速的精准把控。这不仅提高了网络使用效率，降低了用户的网络拥堵体验，同时也有利于保护本地网络资源，确保网络设施和技术的稳定运行。
“无卡之境”强调的是无卡认证的概念。传统的网络服务提供商往往会要求用户在接入网络时通过复杂的密码或证书验证，以保证数据的安全性和隐私性。而在韩国的一区，该公司采用了一种更为便捷的无卡认证方式，即用户只需要下载并安装专门的应用程序，即可在接入网络时自动获取与之绑定的个人账号信息，从而避免了繁琐的密码输入过程和认证步骤。这种无卡认证方式极大地简化了用户的网络使用体验，使用户无需携带实体证件或设备，只需简单的手机应用程序就能轻松地接入网络。
“无卡之境”还提供了丰富的线上娱乐资源和本地生活服务支持。针对韩国当地的文化特色和生活方式，该公司通过搭建了一个集音乐、电影、游戏、社交、新闻等多种内容于一体的在线平台，为用户提供了一场场精彩纷呈的线上文化盛宴。该公司还整合了当地的餐饮、购物、交通等生活服务模块，打造出了一个集购物、旅游、休闲于一体的本地生活服务平台。通过这种方式，用户不仅可以享受到一流的网络服务，还可以随时随地体验到韩国的文化魅力和当地的生活乐趣。
韩国的一区凭借其独树一帜的“控制流量，畅享无卡之境”的网络服务理念和技术创新，成功地实现了对本地用户需求的高度满足，让其免去了国内其他网络服务提供商可能带来的网络困扰和不便，也为用户带来了前所未有的网络体验和优质服务。无论是身处繁华都市的上班族，还是远离家乡的留学生，都可以在这里找到属于自己的“无卡之境”，享受到互联网带来的无限可能性和便利性。无论你是来自哪个国家，无论你是哪种身份背景，只要你想体验到真正的“无卡之境”，那么韩国的一区绝对是你不可错过的最佳选择。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
@央视体育 6月11日消息，世预赛18强赛首轮，中国队客场0-7不敌日本队，遭遇了一场大比分的失利。中日足球的差距不只是体现在7-0的比分上，而已渗透到关于足球的各个细节。央视体育深度策划系列报道《和中国足球对话》，第一期《差距》，直面差距，探寻出路。
在与青训教练座谈时，中国足协主席宋凯评价中国足球现状：“国家队层面确实没干好。过去我们在亚洲还算技术尖子，现在在亚洲已经是三、四流了，跟澳大利亚、日本更没法比了。”