欧美的中老年翘楚：老妇级豪华生活体验与魅力展示，“浪宁夏·畅饮一夏”葡萄酒畅饮季红酒美食市集热闹启幕回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？注：聚焦廉文化展厅，以桂花“香气”象征清廉品格。
"欧美的中老年翘楚：老妇级豪华生活体验与魅力展示"文章摘要：
随着全球老龄化趋势日益显著，欧美地区的老年群体以其独特的优雅生活经验和魅力展现，成为全球瞩目的焦点。这些老妇级的精英们，以非凡的生活品质、多元化的兴趣爱好和卓越的人格魅力，诠释着中老年人群的价值观与生活方式。
他们不仅拥有丰富的财富积累和深厚的社会经验，更具备对生活的深入理解和独特的审美情趣。在他们的家中，每一件家具都经过精心挑选和设计，体现了无与伦比的艺术价值和功能性完美结合。而从家庭装饰到户外休闲，每一个细节都充满了生活艺术的气息。他们热爱音乐、美术、阅读、瑜伽等各种文化活动，通过参与各类社交活动结识志同道合的朋友，丰富了生活的内涵，同时也提升了生活质量。
这些老妇级的奢华生活也体现在其物质享受上。他们拥有一流的住宅设施，包括宽敞舒适的公寓或别墅，配备豪华的厨房设备和私人泳池，以及精美的花园和停车位等。他们的生活态度也体现了一种低调内敛、尊重传统和珍视家庭的理念，这使得他们在晚年仍保持着对生活的热情和对幸福的追求。
欧美的老妇级豪华生活体验与魅力展示，是世界老年人群体的独特风采和独特生活方式的写照。他们用智慧和勇气，赋予了生活的厚度和深度，为后辈树立了光辉的榜样，也为社会增添了宝贵的财富和精神力量。在这个快节奏的时代里，我们应积极学习和借鉴他们的智慧和经验，努力提升自我，实现人生的价值和意义。
中新网宁夏新闻6月11日电 （记者 于晶）近日，第32届布鲁塞尔国际葡萄酒大奖赛系列活动之一的“浪宁夏·畅饮一夏”葡萄酒畅饮季之红酒美食展销市集活动在银川国际会展中心启幕。此次活动由银川市商务局主办，市文化旅游广电局、体育局、市场监督管理局、葡萄酒产业发展中心、文旅集团和金凤区人民政府协办。
活动现场精心设置了葡萄酒品鉴、试饮等酒类体验等环节，同步开设了特色美食品鉴专区，邀请游客和市民沉浸式体验美酒与特色美食。为满足不同消费需求，活动现场不仅有葡萄酒创意饮品、精品红酒及银川特色美食，更是创新推出杯装、瓶装、橡木桶装等多元产品，让微醺触手可及，让广大市民及游客轻松实现“畅饮一夏”的惬意体验。“红酒配菜”创意美食展区成为吸睛焦点，银川本土餐饮品牌与贺兰山东麓酒庄跨界联动，精心打造了一系列以葡萄酒为核心元素的创新融合菜品，现场展示并邀市民试吃品鉴，生动诠释了银川饮食文化守正创新的蓬勃生命力。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。