伊藤舞雪：三天深度员工培训体验——职场学习新技能，拓宽职业视野，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？原创 杜兰特交易大戏演成罗生门 太阳队着急操作动机何在？总之，在帕特里克·桑德斯的嘴里，“即将崩溃”的中国和“马上被乌克兰打进莫斯科”的俄罗斯，摇身一变又成了“威胁世界和平”的强大反派，仿佛今天英国如果不能重整军备，中俄联军第二天就能打到伦敦一样。
以被誉为“日本职场教父”的伊藤舞雪教授为起点，为期三天的深度员工培训体验在一场创新与激情交织的职业技能探索之旅中拉开帷幕。这场培训通过沉浸式的学习方法，引领参与者深入理解职场中的各项核心要素和关键技能，从而实现个人职业生涯的深度拓展和提升。
在这三天的时间里，伊藤舞雪教授以生动形象、富有感染力的方式向学员们传达了以下五个方面的核心内容：
在理论知识层面，他强调了职业技能的重要性。他认为，“职场不仅是一场竞争，更是一种沟通交流的艺术”。他深入剖析了不同职务所需的专业技能、业务流程以及如何将这些技能转化为实际操作能力，同时阐述了职场学习的多样性和灵活性。例如，他提出，企业界并非只重视学历教育，而是鼓励员工通过实践去学习和掌握新的技能，并不断提升自身的综合素质，以适应不断变化的工作环境和行业趋势。
在团队协作与领导力培养方面，伊藤舞雪教授强调了团队精神的重要性。他分享了一系列关于有效团队协作和领导力的有效策略，包括建立明确的目标设定、设定恰当的角色职责、定期进行团队建设活动、培养良好的沟通技巧、注重团队成员的个性发展和潜能挖掘等。他指出，卓越的领导者不仅要具备专业的技能，更要具备对团队成员的深刻理解和有效的引导作用，使他们能够在共同目标下团结一致，发挥各自的优势，推动企业发展和社会进步。
在项目管理与创新思维方面，伊藤舞雪教授从实战出发，讲解了企业管理、项目规划与实施、风险管理、创新思维培养等内容，着重强调了项目管理和创新思维对于组织发展和个人成长的独特价值。他以丰富多样的实例和案例分析，带领大家领悟到创新不仅仅是对企业产品或服务的改进，更是对市场环境、客户需求、技术创新等方面的洞察和应对。他鼓励学员们敢于质疑传统观念，勇于挑战自我，尝试跳出舒适区，探寻和培养自己的创新思维方式，为未来的职业生涯打下坚实的基础。
此次培训还涵盖了职业技能提升、职业道德修养等方面的内容。伊藤舞雪教授深入浅出地诠释了职业道德规范的重要性，强调了诚信、尊重、公正和责任作为职场的基本要求，让学员们明白，只有在遵守职业道德的基础上，才能在职业生涯中始终保持专业素养，赢得他人的信任和支持。
值得一提的是，为了确保每位学员都能在短时间内快速吸收并消化讲师的授课内容，伊藤舞雪教授采用了多元化的教学方式。除了传统的课堂讲授之外，他还结合实际工作场景，通过案例分析、角色扮演、小组讨论等形式，将抽象的概念融入具体的行动方案，使学员能够灵活运用所学知识解决实际工作中遇到的问题和挑战。这种互动式的教学模式既增强了学员们的参与感和获得感，也极大地提高了他们的学习效率和效果。
在总结这次为期三天的深度员工培训体验时，我们可以看到，伊藤舞雪教授以其独特的视角和丰富的经验，精心设计了一套系统完整的课程体系，旨在帮助员工全面提升自身的职业技能和素养，深化职场认知，拓宽职业视野，塑造更具竞争力的核心竞争力。这无疑是一次寓教于乐、寓学于行的职场学习盛宴，开启了每一个职场人士向着更高目标迈进的新征程。在这个充满机遇与挑战的时代，让我们一同秉承伊藤舞雪教授倡导的“职场学习新技能，拓宽职业视野”的理念，勇敢追求职业发展的新高度，以期在职场上书写更加辉煌的人生篇章！
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
根据过往的经验，休赛期的大交易通常会发生在7月初转会窗口开启之后。
但似乎，今年的情况却有些不同。
6月份才刚过了10天，总决赛还在激战之中，在舆论场中，今夏头号“大鱼”杜兰特的去向好像就要急匆匆定下来了。
按照美国篮球名记比尔-西蒙斯的说法，“如果（有人）说KD加盟马刺（的交易）已经达成，只是还没宣布，我一点也不会感到惊讶。”
虽然，西蒙斯并没有任何确切证据认定杜兰特会去马刺，但显然，过去这些天，马刺和杜兰特眉来眼去的迹象，已被包括西蒙斯在内的很多NBA圈内人士捕捉到了。
马刺在招募杜兰特方面当然有很多优势。一方面，KD来到这支年轻的球队，可以和文班亚马、福克斯迅速组成三巨头。在核心之外，马刺的配角军团中也有不少潜力股，比如刚刚拿到本赛季最佳新秀的卡斯尔，比如瓦塞尔、索汉、凯尔登-约翰逊等年轻人。另外，马刺还手握今年选秀大会的榜眼签，这些优质的潜力股无论自己继续培养，还是作为筹码加入到KD的谈判中，其前景都是颇为诱人的。