笑点爆棚的屁屁电影：探索幽默与创意交织的艺术之旅，原创 黄圣依谈再婚引发热议，贾乃亮躺枪，初恋话题意外出圈回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？全景相机拍下的地球、卫星、银河系大合影。
关于一部充满欢声笑语、笑声爆棚的屁屁电影——《屁屁大爆炸》，它不仅是一场视听盛宴，更是一部探索幽默与创意交织的艺术之旅。这部影片以独特的视角和诙谐的故事风格，巧妙地将日常生活中常见的人类行为、尴尬处境以及各种意想不到的笑点编织在一起，打造出一个既富有深度又充满乐趣的世界。
电影中的主角，一只名叫“屁屁”的小猪，以其机智勇敢和善于把握机会的特点，与观众们一同开启了一场生动有趣的冒险旅程。它的每一次出镜都充满了搞笑元素，无论是面对陌生环境、应对未知挑战时的尴尬反应，还是在与朋友相处的过程中产生的各种尴尬情节，都令人捧腹大笑。影片还巧妙地通过夸张的手法和幽默的语言，描绘了各种日常生活情境下的荒诞场景，如饭局上主人的醉态、朋友间的争执、恋人之间的甜蜜瞬间等等，使得每一个角色的笑点都能引发观众共鸣，让他们在轻松愉快的氛围中感受到生活的丰富多彩。
除了幽默感外，《屁屁大爆炸》也充分展现了创意的魅力。影片导演运用了许多创新手法，如运用大量的拟人化元素，使每一个角色都具有了鲜明的性格特点和情感色彩，使得剧情更加生动有趣。比如，“屁屁”的内心世界充满了矛盾和挣扎，一方面想要逃离束缚，追求自由；另一方面却又被生活所羁绊，难以摆脱现实的压力。这种复杂的情感冲突，使得影片的主题更加深刻，同时也使得每个角色的行为动机更为丰富和立体，增强了观众对故事情节的理解和认同感。
影片还通过独特的视觉设计和音乐搭配，为影片增添了一抹浓厚的艺术气息。电影中的场景设置多样且极具创意，从繁华的城市街头到偏僻的乡村小道，每一处细节都精心刻画，让观众仿佛置身于一幅幅生动而真实的画面之中。影片的配乐清新脱俗，旋律优美动听，与故事的情境相得益彰，营造出一种宁静而欢快的氛围，与影片的主题相呼应，增强影片的艺术表现力。
《屁屁大爆炸》是一部集娱乐性、创意性和艺术性的完美结合之作。它以逗趣而又深入浅出的方式，讲述了一个关于人类行为、情感和生活的小故事，通过欢笑、泪水和惊奇，向我们传达了对生活的热爱和对美好事物的期待，让人在欣赏欢乐的也能品味到人性的真谛和世界的多元面貌。无疑，这是一部值得一看、回味无穷的屁屁电影，它将带给我们一场既轻松愉快又深思熟虑的艺术之旅。
在娱乐圈这个闪烁着光芒与话题的舞台上，明星们的一举一动总能引起公众的热烈讨论。黄圣依，这位曾因豪门婚姻而成为话题人物的女演员，最近凭借在综艺节目和采访中直言不讳的言辞，再次成为舆论的焦点。
她对未来婚姻的积极态度，就像一颗石子投进平静的湖面，激起阵阵波澜，众人也因此有机会更加深入地了解她在情感、事业以及人生态度上的深刻变化。
黄圣依与杨子长达17年的婚姻，曾是“豪门童话”的代表，却随着时间的推移逐渐揭开了一个充满矛盾与痛苦的婚姻困局。在真人秀节目《再见爱人4》中，这段婚姻的真相被毫不掩饰地呈现在观众眼前。两人长期情感疏远，日常生活中仿佛陌生人，重要节日被遗忘，曾经充满温情的时刻也变得乏味平淡。两人价值观的巨大差异，让他们之间的鸿沟越来越深，似乎难以跨越。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。