揭秘无遮挡私人拍摄的隐秘与隐私保护：深度解析，金融安防 | 商业银行集权类系统安全防御思考与实践原创 唯一敢跟苏联对抗的外蒙古领导人，最终下场非常凄惨有消息称彭科夫引爆的是1枚手榴弹，但根据警方发布的消息，彭科夫实际上是引爆了1个简易爆炸装置，没有外壳或破片，爆炸威力相当于300克TNT。
用镜头记录生活的点滴，是一种独特而私密的艺术形式，同时也引发了许多关于个人隐私权和无遮挡私人拍摄的问题。在现代快节奏的生活中，越来越多的人选择使用手机或相机进行拍摄，这些照片不仅能够留下生活瞬间的美好记忆，更成为了一种个人身份、情感状态的展示方式。这种无遮挡的私人拍摄是否符合法律和伦理规范，如何保护个体的隐私权并保障公共利益，这是一个值得深入探讨的问题。
从法律角度来看，各国和地区对于无遮挡私人摄影的规定不尽相同。例如，在美国，摄影师有权在公开场合使用他们的摄影设备拍摄他人，但在某些情况下，如使用特定的人体特征、涉及商业秘密等情况下，可能需要获得特定许可。在美国，《肖像法》规定了肖像权人的权利和限制，包括不得未经允许以营利为目的使用他人的肖像、不得侵犯他人隐私权等。在欧洲，意大利和德国法律规定了摄影者的肖像权，要求他们尊重他人的肖像权，并且不得在没有明确许可的情况下使用他人的肖像。
从伦理角度看，无遮挡私人拍摄也引发了一些争议。许多人在拍照时往往会过度关注自己的表情、动作和姿态，忽视了对周围环境和他人的观察和尊重。这样的行为可能会导致他人产生不适感，甚至引发对他人的不信任和误解。过度的镜头暴露也可能使拍摄者陷入尴尬境地，无法有效地表达自己的观点或情绪，影响沟通效果。
如何在满足欣赏艺术价值和保护个人隐私之间找到平衡呢？拍摄者应该遵守当地和国际的法律法规，确保其拍摄行为合法合规。这包括尊重他人的肖像权，避免过度曝光他人个人信息，以及在必要时采取适当的法律措施维护自身的权益。拍摄者应该提高自身的摄影素养和道德意识，学会理解和尊重他人的感受和需求，避免因自己的行为引发不必要的纠纷和矛盾。社会也应该加强对摄影文化的引导和管理，通过教育和宣传等方式，提升公众的摄影观念和素养，鼓励他们在享受艺术带来的乐趣的也要尊重他人的权利和尊严。
无遮挡私人拍摄既是对个体个性和生活方式的一种探索和表达，也是对个人隐私权和公共利益的一次深刻审视。在这个过程中，我们应该坚持法律规范，提高摄影修养，积极倡导尊重他人、传播美好生活的理念，共同构建一个健康有序、和谐共生的摄影文化环境。
文/中国光大银行 梁思姣 杨增宇 张嘉伟
随着商业银行数字化转型进程，大量集权类系统被建设和运用到IT开发、运维、安全管控等领域，降低手工操作风险，提升安全性、自动化程度和效率。然而因为权限集中、数据集中、跨网络访问等特点，集权类系统也成为黑产APT攻击及攻防演习中攻击队的关注重点和突破口。为防范集权类系统引发的网络安全、数据泄露、APT入侵风险，近年来光大银行针对各种攻击场景，持续研究集权类系统防护方法，构建了从基础安全防护、网络层防护到应用层防护的防御体系，全面加强集权类系统安全防御能力。
1. 安全风险分析
集权类系统安全风险主要体现在三个方面。一是大量集权类系统数据集中，员工账户信息、云、服务器、应用系统管理信息等，易成为内网渗透的信息收集点。二是访问控制绕过，部分集权系统具有跨网络区域访问能力，可能成为攻击者跳板，帮助其从实现互联网→集权系统Agent部署的DMZ→集权系统Sever所在网络域→集权系统Agent部署的内网区域的入侵。三是利用特权操作，可直接向受管理的主机/终端下发文件，或执行命令。一旦攻击者控制集权系统的服务器端，则可能大面积下发恶意文件和恶意指令，实现对大批目标、甚至靶标系统的控制。
2. 安全防护难点
基于上述安全风险，集权类系统安全防护体现出三个难点。
“灯下黑”：集权类系统往往具有监控、管理属性，又为科技部门管理，容易处于安全管控视野盲区。
“隐藏深”：集权类系统为便于开展监控与管理，可能会建立跨网络区域、覆盖各系统主机/终端的传输通道，借助其进行网间跨域、网内横向渗透更有隐蔽性。
“未知威胁”：部分攻击者为求事半功倍，会提前预备、收集常用集权类系统0Day漏洞，因此传统的基于特征的防护规则可能失效。
光大银行集权类系统防御实践
为有效应对集权类系统攻击风险，针对性解决上述防护难题，光大银行从基础安全防护、网络层防护、应用层防护三个维度构建安全防护体系（见图1）。
图1 集权系统安全防护体系
在地区治理中，领导者始终必须将人民的需求与地区发展的整体利益置于首位。只有这样，才能赢得人民的尊敬，并树立永恒的声誉。然而，许多时候，地区的领导者却往往受到外部势力的操控，选择了一条损害民众利益的道路，最终导致自己名声败坏。历史上，能够真正为人民谋取福利的领导人屈指可数，尤其在外蒙古的历史中，这种现象尤为典型。其中，有一位被称为唯一敢于挑战苏联的外蒙古领导人，其悲惨的结局至今令人唏嘘。
这位领导人名叫根登，全名为博勒吉德·根登。外蒙古在近代的历史中曾一度被沙俄所控制，后来实质上的权力逐步落入了苏联的手中。在那个时代，外蒙古的领导人几乎都成为了苏联的傀儡，毫无自主决策的权利。例如，像乔巴山和泽登巴尔等人在外蒙古的统治期间，犯下了数不尽的罪行，尤其是在所谓的大清洗运动中，甚至有六分之一的外蒙古人口被残忍杀害，几乎摧毁了这一地区的文化根基。可以说，他们都是不折不扣的罪人。
这一切的发生，很大程度上源于外蒙古失去了独立的意志，沙俄与苏联的影响力无所不在，能够左右外蒙古的政治和社会行为，外蒙古的领导人几乎没有任何反抗的空间。在过去的一百多年中，外蒙古的大多数领导人都在听命于苏联，直到今天，这一局面依然没有根本改变，这也是外蒙古长期困境的主要原因之一。
然而，在这段灰暗历史中，却有一个鲜明的例外——那就是根登。他曾在外蒙古历史上担任早期的总理一职。尽管从现代的角度看，根登的一些决策加剧了外蒙古意识形态的分裂，甚至可以被视为罪行的一部分，但与其他领导人相比，根登无疑是一个敢于挑战苏联强权的独特人物。
20世纪30年代，苏联对外蒙古实施了强硬的清洗与同化政策，要求外蒙古进行集体化改革，打击任何反对势力，摧毁佛教及僧侣，甚至试图抹去成吉思汗及其家族的历史地位。这一系列的举措，实际上是试图彻底消除外蒙古民族的独立性，并摧毁与中国文化的联系，最终达到使其成为斯拉夫化、苏联化的目的。
面对如此激烈的政策，苏联向根登下达了明确的命令，要求他加快实施这些改革。但根登出于对外蒙古民族信仰和文化的深厚认同，拒绝按命令行事，认为摧毁宗教信仰将会严重伤害民族的根基。在苏联进行的大规模清洗中，根登甚至将这些行动视为对本民族的“谋杀”。因此，他不仅没有执行这些命令，还在暗中保护那些即将遭受迫害的僧侣和贵族，甚至不遗余力地向他们通风报信，最终使得苏联的清洗计划未能如愿进行。
在根登前往莫斯科汇报时，他大胆地在公开场合批评苏联的政策，直接向斯大林表达了自己的愤怒。可以说，在那个时期，根登是外蒙古唯一敢于以如此直接的方式挑战苏联威权的领导者。然而，由于外蒙古已完全被苏联控制，其中包括驻扎的三万苏联野战军，根登的举动最终激怒了苏联。1947年11月，根登被逮捕并遭到批斗，最终惨遭枪决。苏联随即扶持了乔巴山和泽登巴尔上台，他们毫不留情地执行苏联的政策，外蒙古的斯拉夫化进程也由此加速，直到今天这一现象依然没有根本改变。
各位读者对此事件有何看法呢？如果您感兴趣，欢迎在评论区与我一起探讨这个话题。我们将持续关注历史的真相，并每天为您带来最新的历史资讯，让您在家也能掌握世界大事！
参考文献：《世界近现代史》。