五十路姨妈：跨越百年的温情与智慧——记五十路婶母的传奇人生，大盘低开反弹，A500ETF易方达（159361）、沪深300ETF易方达（510310）等助力低成本布局核心资产回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？一身穿衣打扮能够变得更加精致洋气，一双鞋子也会决定了整体的穿衣风格走向，比如说下面用白色的雪纺衬衫搭配上浅蓝色的半身裙，脚上穿的是一双白色的高跟凉鞋，用高跟凉鞋来搭配裙子，会让造型看起来会更加优雅，有女人味。
20世纪初，中国的一座小镇上，诞生了一位被誉为“五十路姨妈”的传奇女性。她的名字叫赵惠珍，出生于1904年，在经历了风雨沧桑的岁月后，她以其聪明才智和无私奉献，跨越了百年时光，留下了宝贵的精神财富和感人至深的故事。
赵惠珍的家庭并不富裕，但她从小就展现出对知识的热爱和对生活的积极态度。她不仅在学校里勤奋学习，还热心帮助同学，赢得了老师和同学们的好评。尽管生活困苦，但她从未放弃过对美好未来的向往。她在家乡创办了自己的小学校，为孩子们传授知识和生活技能，成为了一名乡村教师。
随着社会的发展，赵惠珍的生活也逐渐发生了改变。在二十世纪三四十年代的大动荡中，她被迫离开了家乡，漂泊到更远的地方去谋生。在漫长的人生旅途中，她曾遭受了许多苦难和挫折，但始终坚信只有通过努力和坚持，才能实现自己的梦想。
在新的环境中，赵惠珍凭借其深厚的教育理念和丰富的人脉资源，成功地创立了一所规模较大的私人学校，并将这份信念和智慧传递给了更多的人。她开设的课程涵盖了各种学科，包括历史、地理、生物等，使孩子们能够全面发展。她也非常注重学生的实践能力和创新能力培养，鼓励他们探索科学和技术领域。
尽管赵惠珍一生都在追求知识和教育事业，但她并不满足于现有的成就，而是不断地寻求突破和创新。她积极参与社区活动，参与农村建设，用实际行动推动了当地的社会进步。她用自己独特的视角和智慧，为当地的经济发展和社会发展作出了重大贡献。
在赵惠珍的一生中，我们见证了她从一个普通的乡村教师，成长为一位杰出的教育家和领导者。她的故事告诉我们，即使面临困难和挑战，只要有决心和毅力，就能实现自我超越，创造出属于自己的辉煌。她是我们的榜样，是我们民族精神的重要体现，也是我们敬仰和学习的对象。
五十路姨妈赵惠珍以她的智慧和勇气，跨越了百年的时空，为我们展示了人性的光辉和生活的真谛。她用自己的经历和故事，激励着我们在人生的道路上勇往直前，不断前行，不断探索，不断创造。愿赵惠珍这位传奇人物的精神永远照亮我们前进的道路，激励我们为国家和人民的繁荣和发展而奋斗。
市场早盘低开反弹，板块方面，量子科技、CPO、可控核聚变、IP经济等板块涨幅居前，农业、猪肉、港口、饮料制造等板块跌幅居前；港股主要指数低开后震荡回升，医药板块表现强势。截至午间收盘，中证A500指数上涨0.1%，沪深300指数上涨0.03%，创业板指数上涨0.5%，上证科创板50成分指数下跌0.1%，恒生中国企业指数下跌0.5%。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。