职场文化观察：现代办公环境中压力释放的边界，中央芭蕾舞团首席主演又添新人 徐琰荣获晋升清末民国关于“国学” 与“国粹”、“国故”的论辨及启示5月19日至20日，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在河南考察。这是19日下午，习近平在洛阳轴承集团股份有限公司智能工厂考察。新华社记者 谢环驰 摄
职场文化在不断演变和深化的过程中，不仅涉及到职场人员的职业素养与技能提升，更是影响着他们在工作场所内的心理状态以及精神面貌。在这个日益数字化与信息化的现代办公环境中，员工面临的压力挑战日益显现，如何在保持高效工作的有效释放自身的压力，成为了现代职场人必须关注的重要议题。
明确工作压力释放的边界至关重要。现代办公环境中的高强度工作要求我们具备高效的时间管理能力，合理规划和利用工作时间，避免无谓的工作拖延或过度劳累导致的心理疲劳。通过设定清晰的目标与任务，并遵循SMART原则（Specific、Measurable、Achievable、Relevant、Time-bound）进行工作计划和任务分配，可以帮助我们在有限的时间内高效完成工作任务，从而降低因长时间连续工作带来的身心负担。注重身心健康也是释放工作压力的重要途径。定期进行适度的体育锻炼、放松休息、保持良好的作息习惯以及积极应对压力的心理调节方法，如冥想、深呼吸、运动瑜伽等，都有助于减轻工作压力，提高工作效率和个人幸福感。
在职场文化中，压力并非仅限于个体层面的困扰，更深层次的问题可能表现在公司内部的压力循环中。诸如工作负荷过重、不公平待遇、人际关系复杂等问题，往往会导致员工产生不满情绪，进而引发一系列的情绪和行为问题，如焦虑抑郁、社交排斥、职业倦怠等。这些问题不仅影响员工的工作效率和创造力，也对团队的整体氛围和社会稳定性构成威胁。构建具有包容性和开放性的企业文化，鼓励员工积极表达自己的想法和感受，共同面对并解决工作中的各种困难，是企业实现持续健康发展的内在需求。
现代职场文化中的压力释放边界既涉及个人素质的提升，更关乎公司战略和管理的有效实施。只有厘清工作压力的来源和释放机制，建立科学合理的管理制度，以促进员工身心健康为核心，优化职场环境，才能真正引领员工在快节奏、高压力的职场生活中找到平衡和自我价值体现的空间，实现真正的压力释放和工作效率的双提升。在未来的工作实践中，我们应该深入理解和诠释这一主题，推动职场文化的现代化与创新，为现代社会的高效与和谐发展贡献自己的一份力量。
6月8日，随着中央芭蕾舞团（以下简称"中芭"）经典舞剧《舞姬》在国家大剧院的三场演出圆满落幕，一场特别的仪式在舞台中央举行：中芭团长冯英正式宣布，徐琰晋升为中芭首席主演。
在全场演职人员的见证下，冯英团长动情表示：“徐琰经过14年艰辛的努力与付出，在艺术的道路上执着地追求，踏踏实实一步一个脚印地朝着自己心中理想的目标不断奋斗，她是你们新一代中芭人的榜样。”
随后，中芭副团长朱妍为徐琰颁发了首席主演聘书，首席主演马晓东为她送上了代表着蒸蒸日上的向日葵花束，全团演职人员以热烈的掌声为她送上祝福。刚刚获得晋升的徐琰难掩激动之情，“从2011年进入中央芭蕾舞团到今天14年的时光，我感恩在这里发生的一切，我的点滴成长离不开剧团每一位老师和同事的帮助。我是一个比较慢的学生，感恩剧团给了我足够的时间与机会去帮助我成长。艺术追求是永无止境的，我还有很多不足需要不断克服，有很多疑惑需要继续慢慢去解开。这份殊荣是沉甸甸的，它是荣誉更是一种责任，激励与鞭策着我要以更高的艺术标准要求自己。”
自2011年进入中央芭蕾舞团以来，徐琰以优秀的业务能力和踏实进取的专业态度在艺术道路上不断耕耘、默默奉献，赢得了剧团的认可与广大观众的喜爱。她曾主演《吉赛尔》《仙女》《舞姬》《天鹅湖》等世界芭蕾经典，《红色娘子军》《过年》《红楼梦》等中国芭蕾舞剧，以及在交响芭蕾《世纪》《欢乐颂·星海璀璨》等作品中展现深厚的功力，并参演了剧团几乎所有保留剧目。同时她勇于拓宽艺术边界，多次参与中芭“芭蕾创意工作坊”平台，编导了一系列风格各异的现当代作品，展现了自己的创作才华，是中芭近年来培养出的大批优秀青年演员中不可多得的复合型人才，为剧团发展做出了重要贡献。冯英表示，“首席是剧团对徐琰过去取得成绩的肯定，但同时更重要的是代表着责任与担当。从今天起剧团对她有了新的期待：在未来，与各位首席一道，带领着大家一起向着中芭所追求的国际一流艺术水准不断迈进，向艺术高峰不断攀登。”中央芭蕾舞团供图
文/北京青年报记者 田婉婷
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：