《揭秘久99久热：掌控热量生活的新科技》，文学会客厅丨中国当代文学研究会会长张清华：青年作家要大胆创新创作绵延之河，时间是否只是空间的倒影？乌克兰6月1日对俄空军基地发动大规模空袭
世界能源消费的持续增长和全球气候变化的压力日益增大，如何寻找一种既能满足当前需求，又能实现可持续发展的新能源技术显得尤为重要。最近，一项名为《揭秘久99久热：掌控热量生活的新科技》的研究报告引起了广泛关注。
久99久热，全称“基于量子调控的新型高温超导材料”，是一种基于量子力学原理设计、制造的高温超导材料，其独特的物理特性使其在电力传输、能源存储等领域具有显著优势。这项发现打破了传统高温超导材料的制备瓶颈，为实现高效率、长寿命的高温超导电能传输开辟了新的道路。
从理论上讲，高温超导材料具有极高的导电率。传统的高温超导材料主要依赖于固态或液态的物质，其电阻率随着温度的升高而快速降低，这限制了它们在应用中的应用范围。而基于量子调控的新型高温超导材料，通过改变材料中电子的数量和运动状态，可以实现对电流的精确控制，从而大大提高了电能的传输效率，尤其适用于大规模的超导输电系统中。
相比于传统高温超导材料，基于量子调控的新型高温超导材料具有更高的稳定性。由于量子力学的不确定性原理，粒子的状态在某些情况下可能会发生突变，这种非线性特性使得新型高温超导材料在各种环境条件下都能保持稳定，避免了传统高温超导材料在极端条件下的不稳定现象，例如磁饱和、电压崩溃等。
基于量子调控的新型高温超导材料具有优良的热容，能够有效地储存和释放热量，从而实现热量生活的掌控。通过对材料结构的精细调控，可以将大量的热量以微小的体积单位储存起来，等到需要时再进行释放，有效解决了传统高温超导材料储热性能差的问题，为人们的日常生活提供了全新的解决方案。
尽管基于量子调控的新型高温超导材料具有诸多优点，但其仍存在一些挑战。一方面，目前尚无有效的制备方法，这制约了其在实际应用中的推广。另一方面，由于高温超导材料的物理性质复杂，对其研究和开发也面临许多技术难题，如材料的可控合成、器件的设计与组装等。
《揭秘久99久热：掌控热量生活的新科技》的研究为我们揭示了一种全新的高温超导材料——基于量子调控的新型高温超导材料，它以其优越的导电、稳定性、热容等方面特性，在未来的能源领域有望发挥重要作用，推动人类社会向更高效、环保的低碳生活方式迈进。我们期待着未来更多关于这一领域的研究成果，以便更好地应对能源危机，构建一个更加美好的、人与自然和谐共生的世界。
齐鲁晚报·齐鲁壹点 记者 曹竹青 孙铭良 视频剪辑 赵长春 设计 实习生李昱燃
编者按：初夏，文学之花翩然绽放。首届“青未了”文学创作大赛正在征稿中，齐鲁晚报·齐鲁壹点倾力打造“文学会客厅”栏目，专访文坛名家，以对话形式探析创作真谛，回应时代命题。名家们分享创作经验，为参赛者提供思想启迪。“文学会客厅”将成为文学对话的桥梁，共谱新时代的齐鲁风华。
初见张清华教授，是几年前的一次诗歌研讨会，他的卷发美髯让人印象深刻。在学术界，他著作等身的学术研究成果构筑了他文学批评家的地位，他还是个诗人、作家，身体力行地践行自己的文学创作理念。他在文章中这样表达批评与创作的关系：“我们应该鼓励批评家们写诗。因为只有参与写作，才有可能变成内行的批评家，而不仅仅是将诗歌当作‘知识’。只有内行的批评家才能够真正接近作品本身，才能真正理解写作的甘苦，成为真正的知音。所以，我又认为写作练习是必要的，要在做一个‘读者’的同时保持一个‘作者’的经验与敏感性。”
著名评论家孟繁华教授这样评价他：“他在文学史、作家论、作品论，在小说、诗歌甚至散文随笔诗歌创作领域，都作出了令人瞩目、也令我等佩服的成就。他的研究和批评，总是另辟蹊径，道人所未道，发现新的思路和观点。”
除了任教于北京师范大学文学院，担任北师大国际写作中心执行主任，张清华教授还兼任中国当代文学研究会会长、中国作家协会诗歌委员会副主任、北京市文艺评论家协会副主席。他是从齐鲁大地上成长起来的著名评论家、文学领路人。青年时期的张清华在济南崭露头角，1984年毕业于山东师范大学中文系，1988年考入山东师范大学攻读中国现当代文学专业硕士，1991年至2004年任教于山东师范大学文学院，2003年获南京大学文学博士学位，2005年调入北京师范大学文学院任教。在山东学习生活多年，他对山东有着很深厚的感情，也不遗余力提携帮助山东的文学事业发展。
近日，张清华教授来日照参加文学活动，晚饭后他欣然应约接受采访，从文学在国家、社会中的重要地位讲起，强调“文学不仅仅是一项事业或专业，更是一种生活方式。”回到山东，他对山东作家创作情况如数家珍，并寄语青年作家，要积极拥抱新时代文学的潮流和变革。
人脑如何测算时间呢？比如时钟滴答，我们可以通过时钟齿轮的震动来感受时间；或者昼夜交替，我们通过日月移动感受时间——所谓的时间测量，似乎都来源于规律运动的外部事物产生的运动痕迹。
除此之外，有没有人脑内部的时间表征呢？这是一个回归到原点的神经科学思辨，可能也是理解人脑和人工智能区别的一把钥匙。
神经科学家大卫·罗比（David Robbe）认为，我们并不依赖所谓“脑内时钟”，我们对时间的估计是通过我们与周围世界（或我们内心世界）的互动以及我们的行为产生的。这来自于他自己的啮齿动物行为实验，也基于他对法国哲学家亨利·柏格森*（Henri Bergson）的思想的重新审视。他将这些思想整理成了一篇综述文章 “Lost in Time, Relocating the Perception of Duration Outside the Brain”（迷失在时间中：将时间感知重新定位在大脑之外）发表在Neuroscience & Biobehavioral Reviews上[1]。
追问快读：
1. 大鼠的估时行为并非类似“直觉”的内在计时能力，而总要依赖某种刻板行为。时间究竟能否被生物体测量？还是说，只是动物无法理解这个问题？
2. 人类无法分割时间，亦无法测量它：我们对时间的体验，也就是记忆，则是过去与现在的“熔炉”。
3. 大脑不可能是生成表征的器官：如果你认为注意力是一个具体的事物，并想在大脑中定位“注意力”，就会非常荒谬——因为注意力是一个动态的过程。
4. 一旦你理解了“绵延”（durée），自由意志的问题就会完全消失。因为如果我们生命中的每一个时刻都是一个全新的时刻，我们就不会被任何东西束缚。我们在每一个时刻都在创造自己。
5. 人工智能中没有时间，只是一系列事件。
6. 欣赏艺术品时，每一次都是全新的体验，只专注于这一体验本身。但科学不同，科学需要反复体验。