第二部禁闭：囚笼中的秘密与反抗——探讨《高压监狱》的深层社会隐喻与人性挑战，H股50：6月6日融资买入15.05万元，融资融券余额1001.63万元清末民国关于“国学” 与“国粹”、“国故”的论辨及启示在这些旧账之外，国际局势剧变如俄乌冲突所带来的信仰撕裂正给天主教会带来新挑战；教廷要怎样应对AI告解机器人、基因编辑、类器官胚胎培育等新科技带来的教义伦理问题，古老的《圣经》显然难以给出明确答案；特朗普—万斯组合在2024年拿到了约56%的天主教徒选票，但如今一位对特朗普持保留态度的美国籍教皇在位，其言行稍有偏向或者暗示，都难免影响数百万选票的流向，足以左右美国大选结果。
标题：第二部禁闭：囚笼中的秘密与反抗——探究《高压监狱》的深层社会隐喻与人性挑战
《高压监狱》是张艺谋执导的一部经典黑色剧情片，以现代都市为背景，展现了人类在极端环境下生存和抵抗的坚韧意志。电影以其独特的叙事手法、深刻的社会隐喻和人性剖析，揭示了高度警觉化的现代监狱生活对人的精神世界和人性深度的影响。
影片将监狱作为象征，通过描绘主人公被关押于封闭空间内的日常生活，巧妙地隐喻出现代社会中人们所处的高压环境和社会制度。监狱的大小和设施与现实生活中无异，它不仅是牢狱，更是人的心灵监狱，一个将恐惧、压抑、孤独和绝望交织在一起的空间。电影通过展现主人公的种种困境和挣扎，如被剥夺自由、遭受严酷拷问、面对身体和心理上的极限挑战等，隐含了对个体自由、尊严、权利的深切追求与渴望。
电影通过角色的心理变化和社会现象，展现出监狱对人性的扭曲和摧残。主人公在看似平静的环境中，内心却隐藏着极度的恐惧和反抗情绪，他试图逃脱，却又无法实现，这既是对自我命运的抗争，也是对社会制度下不公和压迫的抗争。这种内在的情感冲突与外部环境的紧张对立形成了鲜明对比，深刻揭示了人在社会压力下的脆弱性和人性的挣扎性。
《高压监狱》还通过对监狱外的日常生活进行描写，探讨了人性在高压环境下如何塑造和成长。主人公虽然身处囹圄，但他的生活并非枯燥无味，反而充满了丰富的色彩和情感波动。他与妻子、朋友的相处，以及与外界世界的互动，都反映了人性在逆境中的求生本能和内心情感的变化。这种反差强化了影片对于人性本质的揭示，同时也揭示了人在面对恶劣环境时的顽强生命力和坚韧品质。
电影以人物的成长为主线，揭示了人性在困厄中寻求解放的过程。主人公在一次次挫折和磨砺后，逐渐从囚笼中挣脱出来，成长为具有独立思考和决断能力的人。这种过程既是对他个人价值的肯定，也是对社会公正和人性尊严的追求。这种深化的主题表达，进一步揭示了《高压监狱》的社会意义和人文价值，使影片成为了反思社会问题、关注人性深度的重要作品。
通过《高压监狱》，张艺谋深入挖掘了现代监狱生活的深层社会隐喻和人性挑战，揭示了人在极端环境中面对的压力和挣扎，以及人性在困境中的求生本能和抗争精神。这部作品不仅是一部视觉冲击力强的电影，更是一部深刻探讨人性本质和人类命运的作品，其深远的社会影响和人性启示令人深思。
证券之星消息，6月6日，H股50（159850）融资买入15.05万元，融资偿还24.59万元，融资净卖出9.54万元，融资余额1001.63万元。
融券方面，当日无融券交易。
融资融券余额1001.63万元，较昨日下滑0.94%。
小知识
融资融券：融资融券交易又称“证券信用交易”或保证金交易，是指投资者向具有融资融券业务资格的证券公司提供担保物，借入资金买入证券（融资交易）或借入证券并卖出（融券交易）的行为。包括券商对投资者的融资、融券和金融机构对券商的融资、融券。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：