震撼业界：重磅发布：颠覆性技术革新，引领未来发展新篇章！，上班照镜子要罚款?芝华仕最新回应黄金行业ESG报告欠缺“含金量”：仅2家公司披露碳排放范围三，紫金矿业、中金黄金等未披露争议事件在中国大陆，杨幂是一个享誉影视界的女演员、歌手和制片人，她对生活的独特见解尤其令人钦佩。她深信，承认自己的错误并加以纠正并不丢脸，反而应该感谢那些批评你的人，因为他们就像你“草船借箭”的朋友，为你提供了机会。一旦风头顺遂，你就能迎来逆袭的时刻。人生最可怕的，莫过于在小挫折面前屈服，最终变成他人嘲笑的对象。
世界科技的舞台上，一场前所未有的变革正在悄然发生。近日，一项被称为“颠覆性技术革新”的重大发布，震惊了业界，预示着未来发展的新篇章即将来临。
这次技术创新的核心在于全新的、革新的数字信息处理架构，这种架构将彻底改变我们与数据交互的方式，将推动整个产业实现数字化转型，开启一个全新的智能化时代。这种架构名为“AI+大数据”深度融合，它结合了人工智能和大数据的关键技术，旨在实现对海量数据的精准分析、深度挖掘和智能决策。
AI+大数据深度融合能够实现对大量数据的高效处理和大规模存储，使其具备了前所未有的处理能力。传统的数据处理方式往往依赖于人工操作，效率低下且容易出错，而AI+大数据融合则可以通过机器学习和深度学习等算法，自动识别、提取和分析数据中的关键信息，极大地提高了数据处理的准确性和速度。
AI+大数据深度融合可以提供个性化的服务和智能化决策支持，使得企业能够更好地满足消费者的需求。通过对用户行为数据的深入理解，AI能够自动推荐商品、进行营销策略制定以及预测客户需求，从而帮助企业提升运营效率和服务质量。AI还可以通过模拟人类思维模式，为决策者提供创新的解决方案和洞见，帮助他们在复杂多变的市场环境中做出明智的选择。
AI+大数据深度融合并非一蹴而就的过程，它需要在技术研发、人才培养和社会推广等多个层面进行全面的探索和实践。为此，科研机构、行业组织、企业和公众都应积极投入资源，共同推进这项革命性的技术变革。
对于科研机构而言，他们应当注重技术研发，持续优化AI和大数据融合的技术框架和算法模型，以满足行业发展的需求。他们还需要加强人才培养，培养一批具有深厚理论基础和实践经验的数据科学家、机器学习专家和AI工程师，为AI+大数据融合的发展提供源源不断的人才动力。
对于行业组织来说，他们应积极倡导并推动行业规范和标准的建立，推动企业采用AI+大数据融合的方式来提升自身的竞争力。例如，他们可以制定和完善相关的数据安全管理规定，明确AI+大数据融合的实施流程和安全要求，以此来保障数据的安全和隐私。
对于企业来说，他们应充分利用AI+大数据融合的优势，将其应用于产品设计、生产管理、市场营销等领域，不断提升企业的运营效率和服务质量。他们还应主动承担社会责任，积极参与社会公益事业，通过数据共享、人才培养等方式，积极推动AI+大数据融合的普及和发展。
AI+大数据深度融合不仅是一项重要的科技进步，更是一种深远的社会变革。面对这一新兴领域带来的机遇与挑战，我们需要秉持开放合作、勇于创新的精神，携手各方力量，共同推动AI+大数据融合的发展，创造一个更加智慧、高效、繁荣的数字化新时代。
本文自南都·湾财社。
采写 | 南都·湾财社记者 黄驰波
因芝华仕沙发闻名的上市家居企业敏华控股，近日因一高管随意罚款言论“出圈”，引发热议。针对涉事高管对“员工上班照镜子要罚钱”“下班不关电脑罚款”等相关言论，6月7日，敏华控股旗下芝华仕一负责人向南都·湾财社记者表示已经关注到网络上的讨论，具体情况公司仍在调查中。
高管因罚款言论引热议，企业回应注意到网络热议
据小红书用户@厂里厂外那些事发帖，“敏华家居电商部一刘姓高管要求员工不得在工位就餐，强制加班并要求一天打卡6次，不愿意的自行离职”，质疑相关行为违反劳动法。
图据@厂里厂外那些事
该用户公布的聊天截图显示，今年5月，该刘姓高管在工作群里发文称，有同事“上班不在工位”，有上厕所的，有“照镜子的、有奇怪理由的”，称“被我查到打游戏的，直接开除！吃东西的，罚领导2000，主管1000，次主管500”，“无事不在岗位的，超过三次以上的月度工资降2000”。此外，刘某被披露追加罚款内容称“下班不关电脑罚100”。
另一聊天截图显示，刘某在微信群表示“今天晚上进账大几千，团队建设经费又有了”，表示将经费“买书籍，建图书馆”。上述言论引发网友热议。
据芝华仕电商部员工提供的《关于互联网品牌中心8S办公环境管理规定》显示，规定要求包括离开工位超过10分钟需锁屏，离开时椅子归位。对违反规定的，直接责任人处50元经济处罚，对所属部门负责人处以100元经济处罚，所有违规罚金均纳入“8S激励基金”统一管理。
就网络热议情况，南都·湾财社记者联系敏华控股进行求证，6月7日，敏华控股旗下芝华仕一相关负责人回应已经了解此事，也注意到网络上的讨论，具体情况公司还在调查中，6月7日下午调查结果公布后会告知。截至发稿前，该负责人并未透露调查结果。
财报显示营收与利润双降，核心业务沙发销售收入下降
敏华控股于2010年4月在香港上市。财报披露，截至2024年9月30日，敏华控股共有2.7万员工。
5月15日，敏华控股发布截至2025年3月31日止年度的业绩公告。财报显示，目前敏华控股面临营收与利润双降的业绩压力。报告期内，其实现营收169.03亿港元，同比下滑8.2%；净利润20.63亿港元，同比下跌10.4%。国内销售收入同比锐减17.2%至99.27亿港元，占总收入比重从65%降至58.7%。
在业务分部方面，沙发及配套产品的销售收入为117.43亿港元，下降7.2%；床具及配套产品收入为24.08亿港元，下降19.4%。其他产品的收入为16.66亿港元，下降8.4%。反映消费信心不足、行业产能过剩及价格战压力。海外市场收入增长，但规模仅为国内市场的七成，且面临海运成本飙升等不确定性。
自开年以来，有关黄金价格的话题屡次登上热搜。如“国内黄金零售价格突破1000元/克”“金价坐过山车”等，让这个世界上最古老的投资品种在当下的金融市场焕发出新活力。
那么，该行业的ESG（环境、社会和公司治理）信披水平如何？根据Wind行业分类，目前A股黄金行业共有11家上市企业，其中6家企业披露了ESG相关报告，披露率达到54.55%。在披露框架应用方面，有5家企业的ESG报告参考了三大证券交易所此前发布的《上市公司可持续发展报告指引》（以下简称“指引”）作为编制依据。
中央财经大学绿色金融国际研究院副院长施懿宸向《每日经济新闻》记者表示，从披露比例来看，行业整体仍有较大提升空间，评级方面亦是如此。“和其他行业类似，头部企业的ESG表现较好，跟他们的国际化程度高有很大关系。”
值得一提的是，记者发现，部分公司在报告期内的争议事件并未出现在ESG报告中。对此，施懿宸认为，这种“报喜不报忧”的情况，需要有相关的法规来强制规定，不然对于编制报告的人员而言，他们难以绕过实际控制人或者高管去披露负面信息。
报告披露率过半，但仅2家公司披露范围三数据
Wind行业分类显示，目前A股黄金行业共11家上市企业，其中有6家企业披露了ESG相关报告，披露率达到54.55%。在编制依据方面，有5家参考此前三大证券交易所发布的“指引”。
施懿宸表示，从披露比例来看，行业整体仍有较大提升空间，评级方面亦是如此。“和其他行业类似，头部企业的ESG表现较好，跟他们的国际化程度高有很大关系。”
碳排放数据披露方面，作为高排放的黄金行业，其碳排放数据披露尚未实现全覆盖——已发布ESG相关报告的6家企业中，有4家公开披露了范围一+范围二（企业直接排放）的碳排放信息或相关管理措施，有2家公司披露了范围三（产业链上的所有排放）数据。
针对有5家公司参考“指引”，但碳排放披露不完整，施懿宸认为，“指引”中强化了数据规范性与质量要求，但部分基础薄弱企业缺乏统计能力而暂缓披露。
比如，西部黄金（601069.SH）披露的是社会责任报告，报告整体只有7页且没有披露关键环境绩效。
数据来源：上市公司ESG相关报告（截止时间：2025年6月6日）
《每日经济新闻》记者注意到，除了碳数据外，黄金行业将“绿色矿山”作为披露重点。
比如，山东黄金（600547.SH）在报告中提到，2024年度公司共5家矿山单位入选省级绿色矿山名录。截至报告期末，该公司累计拥有13座国家级绿色矿山和9座省级绿色矿山认证；紫金矿业表示，集团目前拥有12座国家级绿色矿山；山金国际拥有3座国家级绿色矿山和1座省级绿色矿山，并强调通过持续的管理优化、工艺升级和设备改造，系统化降低矿山全生命周期运营中的环境影响与能源消耗水平。
相对而言，中金黄金（600489.SH）在相关领域的披露较为简略，仅说明公司拥有1座省级绿色矿山，未提供具体的建设路径与技术细节。这在一定程度上反映出当前行业内ESG实践深度仍存在差异。
部分公司未披露争议事件，ESG平衡性有待提升
尽管黄金行业ESG报告的覆盖率超过半数，且多家企业在绿色矿山建设方面取得进展，但报告对重大经营争议事件的披露仍显不足。
公开信息显示，2024年该行业发生多起引发市场关注的事件，这些事件涉及企业核心ESG议题，但在对应企业的年度ESG报告中均未获得实质性回应。
比如，山东黄金在报告期内曾遭遇加盟门店经营问题引发的消费者权益纠纷，该事件与企业供应链管理、经销商监管等社会维度议题直接相关。公司并未在报告中有所披露，包括涉及对此事件成因的说明或后续管理改进措施。
同样，去年紫金矿业（601899.SH）的海外金矿遭遇盗采，在国内外引起重大关注，这一情况关乎企业海外经营的合规性、社区关系维护及资源安全保障等关键ESG议题。
另外，中金黄金原董事长接受审查调查的事件，实质上牵涉ESG治理结构完善与监管有效性议题。中金黄金发布的ESG报告并未借此展现公司治理体系的优化进程，也未提及该事件对公司管治架构的影响评估。