《欧美大地：一二三区红：交织的历史与现代风貌》，浙江宣传：舆情应对的六种“翻车”表现洛杉矶冲突持续，特朗普称致力于恢复当地秩序俗话说，“机会是留给有准备的人”，中国的领先，靠的是多年布局。
在遥远的欧洲大陆上，一个独特的地区——欧美的大地，其历史与现代风貌交织在一起，展现出了一幅丰富多彩的画面。《欧美大地：一二三区红：交织的历史与现代风貌》以深入浅出的方式，全面展现了这个地区的独特魅力。
从历史文化的角度来看，《欧美大地：一二三区红：交织的历史与现代风貌》以欧洲历史上的一二三区域为主线，详细描绘了这些区域在不同历史时期的发展和变迁。其中，一、二、三区域分别指的是英国、法国和德国这三个国家的核心地区，它们是欧洲近代史上的三大政治、经济和文化中心。在这篇文章中，作者通过对这些区域的历史背景、经济结构、社会制度以及重要事件等方面的分析，揭示了这三个区域在漫长的历史长河中的重大影响。
一、英国，作为欧洲的发源地，它的历史可以追溯到公元前5世纪的新石器时代晚期，当时在这里生活着最早的居民——凯尔特人。随着历史的演进，英国逐渐形成了以盎格鲁-撒克逊为主体的民族群体，并在19世纪初确立了议会制君主立宪政体。英国的经济发展迅速，在工业革命期间，它的制造业和交通运输业跃居世界前列，被誉为“世界工厂”。在二战后，由于种种原因，英国经历了严重的经济危机和社会动荡，但其深厚的文化底蕴和丰富的历史遗产使其在现代社会中仍具有极高的价值。今天，英国以其独特的文学、艺术、音乐、电影等文化产品闻名于世，成为全球重要的旅游目的地之一。
二、法国，位于欧洲中部，拥有悠久的历史和灿烂的文化。其疆域包括法国本土、地中海沿岸的阿尔卑斯山脉以及周边的一些小国，如摩洛哥、突尼斯等地。法国的历史可以从公元4世纪起追溯，经过罗马帝国、封建社会、文艺复兴和启蒙运动等多个阶段，形成了独特的文化和思想体系。法国在20世纪初通过三次世界大战实现了现代化，成为一个多党制民主国家。近年来，法国在全球气候变化治理、数字化转型等领域取得了显著成果，成为了全球科技创新的重要力量。
三、德国，位于欧洲东部，其历史可追溯至公元前7世纪的莱茵河畔，是欧洲文明的发源地之一。德国由北德意志和南德意志两个联邦组成，曾经历过两次统一，形成德国现在的统一国体。德国在第二次世界大战后成为战败国，经历了近半个世纪的分裂和重建。自上世纪90年代以来，德国政府积极推动经济一体化进程，成功实现了经济增长和就业率的提升。今日的德国，既是技术创新的高地，也是国际文化交流的重要平台，吸引了大量的外国游客和留学生。
《欧美大地：一二三区红：交织的历史与现代风貌》以三个历史悠久且文化底蕴深厚的欧洲区域为切入点，详尽解析了这三国在不同时期的发展历程和现状。通过对历史的回顾和现实的描述，我们看到了这三个区域在面对外部挑战时如何坚持独立发展、团结合作，也展示了它们对人类文明进步的贡献和影响。这个全景式的视角不仅让我们对中国历史有了更深刻的认识，也为理解欧洲乃至整个世界的多元性提供了宝贵启示。在这个全球化、信息化的时代背景下，每一个人都应该珍视并传承这份属于我们自己的历史记忆和文化精神，共同建设更加美好的欧美的大地。
在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题。
实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感，导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。
一、“躲猫猫式”应对
个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸，想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫作出回应。
此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球”般发酵，社交平台上还出现了各种调侃视频、帖文等，网民激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。
刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大舆情”。
二、“高冷式”应对
舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种倾向：
一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”，这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。
“真诚永远是必杀技。”舆情应对没有一成不变的模板，但回应是否真诚，网民心中有一杆秤。倘若作高冷姿态，对网民可能出现的情绪反应漠不关心，那么舆情“翻车”也就见怪不怪了。
三、“打太极拳式”应对
当热点舆情发生，网民往往迫切希望“挖”出事情的真相，但一些涉事地方和单位却在此时我行我素，和网民打起了“太极”，或选择性公开内容，避重就轻式回应；或模糊应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似什么都说了，又好像什么都没说”。
比如，某地基层粗暴执法引发全网热议，官方致歉却是“越描越黑”，不少网友评论称：“没了？就口头道歉呗，错了不需要惩处吗……这种道歉不如没有。”之所以出现这种局面，并非网友“得理不饶人”，而是有关部门的回应在网友看来缺乏诚意，仅承认自己存在“急于求成、方法简单粗暴、服务意识淡薄、工作偏失”等不那么严重的差错，以此掩盖其行为的真正问题，以致舆情热度持续走高。
四、“息事宁人式”应对
也有少数地方和单位对待网络舆情“草木皆兵”“杯弓蛇影”，只要有热点舆情发生，不管发生原因和发展趋势如何，不想着从根本上解决实际问题，“天真”地以为只要“快速响应”就能息事宁人。殊不知，一味追求“快”，而忽略了“准”，简单粗暴对待舆情，反而会弄巧成拙。
比如，有的急着“盖棺定论”，未经查实就草率下结论，“舆论反转”后陷入自我“打脸”的困局，公信力也因此遭到重创；有的寻求行政手段介入，或试图用“正在调查”“查清后会进一步通报”等言辞蒙混过关，虽然暂时得以平息，但却容易出现舆情“烂尾”，催生更大的舆情风暴；有的不问是非便仓促致歉、轻率承诺、撤职了事，甚至不惜让受害者“二次受伤”。这种做法不仅难以触达问题本质，更助长了不当行为的气焰。
去年一起乘客怒怼乘务员餐车吃饭而引发争吵的事件，在网上引起轩然大波。铁路方面很快作出回应，表示会对当事列车员进行批评教育，并向乘客致歉。虽然态度极其诚恳，但部分网民并不买账，因为乘客在怒气之下也说出了“服务员没资格在餐车吃饭”等不当言论。不少网友认为“不是谁发视频谁就有理”。对此，有主流媒体发表评论称“处理矛盾应避免习惯性道歉”。舆情回应看似为了争分夺秒，实则争夺的是民心所向。不能为“快”而“快”，又“快”又“准”、直击要害，才是制胜法宝。
五、“强行否认式”应对
在当前的网络环境下，只有直面舆论、直面问题，网络舆情才能得到有效处置。反之，则可能深陷舆论漩涡。在具体实践中，有个别涉事地方和单位，在事件已成为全网关注焦点时，仍不如实公布权威信息，而是与网民玩起了“套路”。
比如2023年的“鼠头鸭脖”事件，最初有关方面各种反复对比、自证清白，咬定饭菜中的“异物”不是“鼠头”而是“鸭脖”，后被联合调查组的调查结果“打脸”。再如，某地一银行员工实名举报原董事长一事在网上引发热议，银行未阐明调查核实情况，就作出“举报不属实”的结论，引发网上舆论炒作，遭到网民质疑。
对待网络舆情，一味强行辟谣或否认，滥用“情况不实”来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运，对形象和公信力造成伤害。
六、“甩锅式”应对
前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是“工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱的功能岂能空心化、偏题化？”
当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切，而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似“聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺乏担当，从而激起更加强烈的反弹。
“舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对“翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，导致涉事地方或单位处于“失语失声失信”等被动局面。
随着移动互联网的蓬勃发展，舆情应对这场“考试”的考题不断革新，我们既要高度重视，又要审慎处之；既要“快发声”，又要“发对声”；既要掌握方法策略，又要把握真诚这个“必杀技”，坦诚、公开、负责回应舆论关切；既要有效应对舆情，更要解决事情。
当地时间6月10日，美国总统特朗普称，联邦政府“将动用一切可用资源平息暴力，恢复法律和秩序”。特朗普称，加州现在发生的情况威胁到和平和公共秩序，向洛杉矶派出部队是为了保护联邦财产和人员，这些部队成员在当地恢复和平之前不会离开。