伽罗太华哭灵：古代英雄泪洒神殿，真相揭开——X为何让这位尊贵的女神哭泣并流出泪水呢？，新疆旅游热起来｜海航航空集团旗下乌鲁木齐航空古尔邦节运输旅客4.1万人次！回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？刚开始试验时，不是白酒用太多就是温度不准，要么就是包装不当。后来反复调整，终于掌握了诀窍：
在古希腊神话中，有一位名叫伽罗太华的女神，她以她的美貌、智慧和力量而闻名。在一次神圣的仪式上，伽罗太华在神殿内遇到了一位神秘的男子——X，他被选为新一代的勇士，并将要挑战王位继承人阿瑞斯。但伽罗太华却因为对他的深深爱意与恐惧，决定将自己的情感倾注于他。
据记载，当伽罗太华遇见X时，她的眼神中充满了困惑和迷离。她原本以为他是来挑战她的权威，或者是在追求她所爱的人。X并没有直接回应她的表白，而是选择了沉默。伽罗太华感到失望和孤独，她知道这意味着什么，那就是他们之间的距离比预想的更远。
为了打破这种尴尬的局面，伽罗太华开始寻找答案。她观察了X的行为举止，发现他在神殿里似乎一直在思考着某些问题。伽罗太华意识到，X其实并非只是想要挑战她，而是在默默地承受着内心的痛苦和挣扎。他知道，他无法战胜阿瑞斯，也无法改变他与伽罗太华之间的关系。
面对如此情况，伽罗太华的情感愈发强烈。她开始理解到，她不能因为自己的爱情而束缚住这个男人，反而应该给予他自由和尊重，让他能够在属于自己的世界中找到真正的幸福。于是，伽罗太华做出了一个大胆的决定，她决定放下了自己的情感，让她的心灵跟随X的脚步，去探索未知的世界，去挑战自己的极限。
在这期间，伽罗太华也遭遇了许多困难和挫折。她需要面对阿瑞斯的强大和无常，也需要面对周围人的质疑和反对。但她始终坚信，只有通过自己的努力和勇气，才能真正地实现自我价值，才能让X明白，她并不是他的障碍，而是他的导师和伙伴。
经过一段时间的努力和坚持，伽罗太华最终成功地唤醒了X的记忆，告诉他了自己的心声。阿瑞斯看着伽罗太华的眼睛，感受到了那份深深的爱意和关怀。他承认自己一直以来都误解了伽罗太华，他感谢她陪伴自己度过这段艰难的日子，感谢她在关键时刻给了自己勇气和决心。
从那以后，伽罗太华和X的关系发生了彻底的变化。他们不再是敌人，而是朋友，是彼此生命中的重要伴侣。他们的故事让人们看到了爱情的力量和坚定，也揭示了一个深刻的人生哲理：有时候，我们不能被别人的看法和压力左右，而应该勇敢地去追求自己真正想要的东西，只有这样，才能够真正地活出自我，实现价值。
（通讯员 谢承宗）2025年6月10日，新疆古尔邦节假期落幕，海航航空集团旗下乌鲁木齐航空节日期间共计执行航班296架次，安全运输旅客4.1万人次，延续“端午”出行热度，展现暑期旅游经济的蓬勃活力。
古尔邦节假期期间（6月6日至6月10日），新疆文化旅游热潮促使航空运输需求集中释放，乌鲁木齐航空5天小长假共运输进出疆旅客2.48万人次，占假期总运输量的60.4%。乌鲁木齐作为进出疆旅客的集散地，同时凭借国际大巴扎、天山天池、南山牧场等文旅资源，吸引了大量游客。乌鲁木齐航空自乌鲁木齐往返于郑州、兰州、广州、上海、武汉等疆外城市的航班客座率超90%，收获更多来自华中、华东地区的客源。同时，阿克苏、伊宁往返郑州的航班客座率也高达91%和93%，假期开始前部分航班客票便已售罄，可见新疆假期民航市场之火爆。
今年新疆古尔邦节假期与高考日期重叠，乌鲁木齐航空在高考前迎来“高峰日”，6月6日单日运输旅客近9000人次。6月8日高考结束后，家庭游、研学游、深度游等需求的增长带动假期后半程客流量上升。乌鲁木齐航空运营的乌鲁木齐=上海浦东、乌鲁木齐=庆阳/陇南=杭州、乌鲁木齐=温州等长航线旅客运输量明显提升，假期航班客座率达88%。受新疆地区旅客“请3休11”拼假方式的影响，旅游周期同比拉长，市场高峰有望伴随暑期旺季的到来继续延长。
面对客流量的显著增长，乌鲁木齐航空持续提升安全管理水平和服务保障能力，优化航线网络、灵活调整时刻，全力满足旅客出行需求，为新疆社会经济发展和城市繁荣贡献力量。同时，为带给旅客别具一格的旅行体验感，乌鲁木齐航空在乌鲁木齐飞往喀什的航班上打造古尔邦节主题航班活动，由身着新疆特色传统服饰的乘务员讲述古尔邦节的故事、演绎活力四射的舞蹈、送上金黄酥脆的馕饼，彰显新疆多元文化融合的魅力。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。