《羞羞漫画中的女性形象：探析其深刻内涵与审美魅力》，2025年全国高考新课标一卷语文试题（word精校版)及官方答案回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？AI能力提升： iOS 26增强了“Visual Intelligence（视觉智能）”功能，可更快速地对屏幕上显示的内容执行操作，并自动适配任何应用程序。“App Intent”功能则为开发者提供了接口，允许他们将自己的应用功能集成到系统级的AI操作中。
以《羞羞漫画中的女性形象：探析其深刻内涵与审美魅力》为题，从历史、文化背景、社会现实、艺术表现和审美价值等方面探讨羞羞漫画作为当代漫画的一种重要形式，以及其中女性形象的深度内涵和审美魅力。
在中国悠久的历史长河中，自古以来就有许多关于女性的故事和图像。在古代神话传说中，女娲造人，嫦娥奔月，武则天登基等情节，都塑造了鲜明、丰满且独特的女性形象。这些形象不仅具有浓厚的东方神秘色彩，也蕴含着对人性、自由、平等、尊严等深层次主题的探索和思考。《羞羞漫画中的女性形象》正是通过对这类女性角色进行深入分析和解读，展现其丰富的象征意义和美学价值。
从历史角度来看，《羞羞漫画中的女性形象》是对女性地位变迁和时代精神的记录。在封建社会，女性往往被束缚于家庭和社会的框架内，扮演着贤良淑德、温柔体贴的角色；而进入现代社会后，随着性别平等观念的普及，女性的地位逐渐得到提高，她们开始拥有更多的自我选择权和表达欲。这为羞羞漫画提供了丰富的发展空间，其女性角色不再局限于传统的贞节牌坊式形象，而是通过大胆、直接的表现手法，展现出现代女性独立、自信、热情的一面。
从文化背景来看，《羞羞漫画中的女性形象》反映了当代中国文化对女性形象的独特理解和追求。在中国传统文化中，女性通常被视为贤妻良母、温文尔雅的形象，但在现代漫画中，这种刻板印象已被打破，更多的女性角色被赋予了独立、创新、勇敢的性格特质。这种变化反映了当代中国人对于女性身份的认知和尊重，同时也揭示了女性在社会中寻求平等权利、追求个性解放的主题。
从社会现实来看，《羞羞漫画中的女性形象》揭示了社会对女性美的理解与接纳。在过去，由于种种原因，女性的形象常受到性别刻板印象的影响，如胖瘦、脸型、发型等都被视为美的标准。随着女性个体意识的觉醒和审美观念的开放，越来越多的女性开始接受并追求自己的独特美，这种现象在《羞羞漫画中的女性形象》中得到了生动的体现。这种审美视角的转变，既是对传统审美观念的颠覆，也是对社会性别公正和平等的呼唤。
从艺术表现来看，《羞羞漫画中的女性形象》以其独特的艺术风格和强烈的情感冲击力，展现了女性形象的多样性和魅力。无论是清新淡雅的画面设计，还是大胆放肆的角色性格描绘，都充满了对女性自我认知和情感世界的挖掘和探讨。这种艺术表现手法，既体现了漫画作为一种视觉艺术的形式美感，也为人们提供了一种全新的解读女性形象的方式和途径。
《羞羞漫画中的女性形象》以其深邃的内涵和独特的审美魅力，向我们展示了女性形象在历史、文化、社会现实等多个层面的变化与影响。它既是女性权益与自我认同的重要载体，也是女性审美观念和人格塑造的重要引导。在未来，随着人们对性别平等、女性主体性发展的进一步理解和认识，相信羞羞漫画将会继续以其独特的魅力，引领女性艺术和文化的发展。
一、阅读（72分）
（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成6--9题。
种植入门问答
问一：譬如种植一株树，或者一株花，如何能使之必然生活，而且会发荣滋长？
答：如果这一株花或树，得来时并无重大损伤，且出土未久，未曾枯槁，依法种植，断无不能生活之理。
问二：如何说是依法种植？
答：第一须择天晴之候，泥土干燥，深耕浅种。如有多枝，勿使分枝之处埋入土内，将泥土桩实，浇足凉水，这水要使地下之土与盖上之土，和花树之根结成一体，是谓依法种植。
问三：依理想而论，种植花树以阴雨天为宜，为何舍此不取，反要选择天晴之日？
答：烈日之下，种植固非所宜，然须择晴天的早上或晚上。因为在雨天，泥土一经雨淋，容易成块，种植之后，不能与花树之根及加入之土融合凝结，以致中多空隙，根须不但不能发达，且易腐蚀。所以必求天晴之日，将干泥粉碎，加入根之四周，使无一处空隙，然后灌之以水，则花树之根能与泥土融成一片，是以种树必得趁晴天。
问四：…………
答：…………
问五：深耕浅种之说，如何解释？
答：所谓深耕，即是种树之穴必掘之稍深，较种下之树根越一倍；种时仍将掘出之松泥，填入穴内，中部稍稍高起，这就指浅种。继乃将树根安置妥帖，而旋转一周，使泥土与根相和洽。然后四周再加泥土，让其与穴外原有之泥土相和洽，于是稍加坚实，再浇足水，是谓深耕浅种。
问六：必须深耕之理由安在？
答：花树发达与否，全靠乎根，假使根须不能发达，花树亦不能发达。倘使种植时仅掘至应种之下而止，则根须不易发展，花树即不能繁荣，此为必须深耕之理由。
问七：既深耕矣，深种有何妨碍，何以必须浅种？
答：花与树之呼吸，在枝干与叶，如人之有口鼻，人苟闭塞口鼻，必致窒息。使花与树之枝干，深陷土内，亦必致窒息，此即不可深种之理由。
问八：种植花树方法，尚有其他不可不知的条件否？
答：尚有三端不可不明白：第一，种植花树的地位；第二，种植后的浇灌干湿；第三，施肥料的时期和浓淡。三端缺一，不能使种后之花树延长生命，而且也不能发达。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。