揭秘百家号：构建内容帝国的智慧与实践指南，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？渴望承认｜陈丹青据微信公众号“蚌埠日报”消息，6月10日，安徽蚌埠市及淮上区联合工作组再次发布情况通报。
问题：揭秘百家号：构建内容帝国的智慧与实践指南
在当今信息爆炸的时代，内容创作成为了各大平台争夺用户的关键手段。作为拥有海量用户、覆盖广泛领域的内容生产者，百家号以其独特的优势和创新性策略，正在构建起一个独具特色的内容帝国。以下是我们对百家号构建内容帝国的智慧与实践指南的剖析。
一、精准定位与内容营销
百家号的核心竞争力在于其深度垂直领域的覆盖能力，能够精准锁定目标受众群体，提供与用户生活、工作、兴趣爱好紧密相关的高质量原创内容。例如，教育类百家号以“知识分享”为主打，致力于传播科学知识、人文社科等前沿话题；娱乐类百家号则聚焦于热门影视、音乐、体育等方面，吸引广大年轻用户的注意力。通过精准定位、深入挖掘不同领域的话题热点，百家号可以打造出一个个具有高度吸引力、影响力的品牌IP，实现流量价值的最大化转化。
二、优质内容的生产与优化
在百家号建设过程中，除了明确自身定位外，还应注重内容质量的提升。需建立完善的原创审核机制，确保每篇发布的内容都经过严格的质量评估和编辑审查，保证内容的新颖性和独特性。内容的原创性是获得用户喜爱的基础，因此在内容策划阶段就应深挖素材，挖掘独特的视角和独到的观点，避免千篇一律的同质化现象。整合各种资源，如行业资讯、专家访谈、数据分析等，丰富内容的内涵和广度，使内容更具吸引力和价值。不断学习和借鉴其他优秀创作者的经验和技巧，结合百家号的特点和平台特性，形成自己的创作特色，不断提高自身的创作实力和竞争力。
三、良好的用户体验与社区建设
为了让百家号更加便捷、高效地服务于用户，需要注重提升用户体验。一方面，优化布局设计，如合理的导航结构、简洁明了的操作流程以及丰富的互动元素，提高用户体验的满意度。另一方面，积极引导用户参与社区建设，搭建多元化的交流平台，鼓励用户之间进行观点碰撞、故事分享、话题探讨等活动，提高用户活跃度和粘性。例如，百家号设置“话题广场”、“专家问答”等功能，让用户可以在其中自由发表意见和提问，增加互动性的也有利于提高用户参与度和信任度。
四、持续创新与品牌塑造
在竞争激烈的市场环境下，只有不断创新才能保持竞争力，推动百家号的发展。一方面，要持续引入新技术和新理念，如人工智能、大数据分析等，利用这些技术对内容创作、用户行为分析等方面进行深度研究和应用，提高内容生产和运营效率。另一方面，依托已有的IP和知名作者资源，进行品牌建设，打造独特的品牌形象。例如，百家号通过打造“学术殿堂”、“阅读世界”等知名账号，强化品牌定位，打造出了一个专业、权威、富有正能量的文化阵地。通过举办各类线上线下的活动，如图书节、讲座论坛、作家交流会等，增强品牌的知名度和影响力，吸引更多的粉丝关注和参与。
百家号构建内容帝国需要具备精准定位、优质内容生产、良好用户体验、社区建设以及持续创新等多个关键要素。通过这些智慧和实践，百家号不仅能够提供优质的内容服务，还能建立起一个独具特色的内容帝国，为用户提供有价值、有深度的信息体验，助力内容产业的繁荣和发展。在这个过程中，百家号的成长之路将充满挑战与机遇，让我们共同期待百家号在未来的发展前景和更多精彩内容的到来！
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
随着毕赣的《狂野时代》在戛纳国际电影节落听，一个值得讨论的问题浮出水面。中国文艺有世界性吗？到底谁说了算？
今天的文章，来自陈丹青的节目《离题而谈丨第二季》，他从木心《文学回忆录》的中国古代戏曲章节出发，延展出对所谓“世界性”的分析，挖掘其背后的话语权归属。
讲述 | 陈丹青
来源 | 《文学回忆录》的回忆
这一课木心谈中国戏曲，下一课谈中国小说，为什么我喜欢，就是他知根知底的语气，说出自家人的爱。有自家人的爱，就有知根知底的嘲笑，知根知底的怨气。我所谓怨气，是指什么呢？问题还可以挖下去。
01.
西方性
所谓“世界性”，其实是指西方性。具体地说，是非西方人面对西方时，出现了世界性，西方那边有这一说吗？
但是发现世界、征服世界、世界公民、世界革命、全世界无产阶级，全世界传播文化，全世界做生意，包括世界性艺术，什么地球村、地球是平的，等等等等，倒是西方人弄出来的。
《隔壁房间》
这样一套世界性观念、世界性话语，大概是从殖民时代开始吧，历经工业革命、世界大战，直到所谓全球化，关于世界性的争论，没有断过，一直困扰我们，同时塑造我们。
例子蛮多的。比方那位写了《东方学》的萨义德，书写东方和西方的双向维度，所谓“东方”其实是西方的视角，所谓“西方”，当然是东方的视角，然后双方的种种误解、曲解、一厢情愿，都出来了。
诺贝尔文学奖得主奈保尔和帕慕克，一个是印度人，一个是土耳其人，他们的作品处处牵涉东西方维度，尤其是奈保尔，摆脱不了的情结，是对自己族裔的怨气，又爱又恨。英文“love and hater”，也说的是这个意思。