日本老师护现象揭秘，教育方式引热议，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？打虎！费东斌被查，一周前曾出席会议进入七十年代后期，伴随着改革开放的深入和国际形势的变化，军费预算的增加被视为合乎情理的调整。例如，刚刚经历过对越自卫反击战等重大军事行动，以及面对的复杂战略问题。以往我们采用的是诱敌深入的战术，而如今的战略方针必须积极转向防御方向。既然要加强防御能力，相关武器装备的提升成为当务之急，无论是依靠自主研发，还是通过采购，都需要充足的资金支持。从国家的国防角度出发，这一决策无疑是正确的。
在当今社会中，日本的教育制度以其独特的“尊重学生、关注差异”的理念吸引了全球的关注。其中，教师的角色和职责尤为引人瞩目。
在传统的日本课堂上，教师扮演着引领者和引导者的角色，他们不仅传授知识，更注重培养学生的人格素养和社会实践能力。他们的教学方法以“尊重个性、因材施教”为核心，通过精心设计的教学活动，让学生在探索学习的过程中发现自己的兴趣与优势，从而激发内在的学习动力和创新能力。
在实际教学过程中，日本老师通常会采取多元化的方式激励学生的积极性。他们会根据每个学生的个性化需求和能力水平制定个性化的教学计划，鼓励他们积极参与课堂讨论、项目策划和实践操作，以培养学生的独立思考能力和团队协作精神。他们还会定期组织各类实践活动，如参观博物馆、实地考察、科学实验等，让学生亲身体验和体验不同的学习场景和文化环境，提升其跨学科理解和探究能力。
这种“以人为本”的教育理念在日本得到了广泛的认可和赞誉，同时也引发了国内外学者和教育界对“教育方式”的深入探讨和质疑。一方面，一些批评者认为过于强调学生的个性化发展可能会导致过度追求所谓的“特长”，忽视了全面发展的基础教育；另一方面，也有人提出，如果过分依赖于实践应用和创新意识的培养，可能导致学生对传统知识的学习热情降低，影响其对经典学术的理解和传承。
无论哪种观点，日本老师护现象无疑展示了在信息爆炸的时代背景下，如何构建一种既重视个体成长又尊重多样性的教育体系，以满足现代社会对多元智能人才的需求。这一教育模式的独特魅力在于，它以培养学生的核心竞争力和人文素质为目标，旨在培养出具有国际视野、适应全球化挑战的创新型人才，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献力量。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
编辑丨余晖
中央纪委国家监委6月12日消息：
交通运输部党组成员，国家铁路局党组书记、局长费东斌涉嫌严重违纪违法，目前正接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查。
费东斌，男，汉族，1970年8月出生，辽宁锦州人，大学学历，工程硕士，高级工程师，1996年3月加入中国共产党，1991年8月参加工作。
费东斌曾长期在铁路系统工作，先后担任过原铁道部运输局副局长兼客运专线技术部主任、原北京铁路局常务副局长、原济南铁路局常务副局长，2013年出任原呼和浩特铁路局局长。
2016年5月，费东斌转任呼和浩特市委副书记、政法委书记、市委党校校长(正厅级)，同年10月，费东斌调任乌兰察布市委副书记、代市长，并于次年去代转正。2020年6月，费东斌出任乌兰察布市委书记。
2021年3月，费东斌出任河南省政府党组成员，次月出任河南省副省长，2021年10月起任河南省委常委、副省长。
2022年，费东斌重回铁路系统工作，担任交通运输部党组成员，国家铁路局党组书记、局长。