王鹏眼镜之佳颖婚礼：卓越品质与精致礼服的完美融合耀眼的成就，是否彰显出我们的潜力？，激发潜能的新思维，是否值得我们采纳？
王鹏眼镜，以其卓越品质和精美的礼服设计，在其与佳颖婚礼中成功展示了优雅与独特的融合。这款眼镜的设计灵感来源于中国传统审美，采用典雅的工艺制作，每一处细节都体现着对传统美学的尊重。而精美的礼服则是王鹏眼镜与佳颖女士的独特结合，以华美的银色为主色调，映衬出他们永恒的爱情故事。
在色彩搭配上，王鹏眼镜将传统的中国红巧妙地融入其中，与银色的礼服形成鲜明对比，既体现出东方文化底蕴又不失现代感。珠宝镶嵌和繁复刺绣的设计手法也为这款礼服增添了几分华丽与精致。
在佩戴体验上，王鹏眼镜采用优质的镜框和舒适的镜腿设计，使得佩戴者在日常生活中也能享受到舒适的专业度。而礼服的领口、袖口和裤脚等关键部位则采用了精心挑选的蕾丝或珠片，展现出女性特有的柔美与浪漫。
王鹏眼镜与佳颖婚礼的成功融合体现了卓越的品质和精致的礼服设计，展现了中国传统美学与现代时尚的碰撞，为婚礼增添了独特且美妙的视觉享受。它不仅是王鹏眼镜的荣耀，更是佳颖女士人生中的一个重要时刻，象征着爱情的永恒和美好。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：