一言难尽的国产伦理盛宴：久久二三精品系列，带你深度剖析道德与人性的魅力，商道创投网·会员动态｜光子跃迁·完成数亿元天使轮融资美术作品『借鉴』还是『抄袭』 边界在哪里？车险:单方事故，一般会在72小时内到账，平安保险闪赔最快18分钟到账，申请人需在线上上传资料，及事故明确无人员伤亡。
在科技日新月异、社会飞速发展的大背景下，“久久二三精品系列”的诞生无疑是中国国产伦理盛宴中的一颗璀璨明珠。这个系列以深入探讨道德与人性为己任，通过一系列精良制作和深度剖析，为中国观众呈现出一幅生动而引人深思的画面。
这部作品以其独特的视角和独到的艺术手法，成功地捕捉到了道德与人性这两个看似相悖却并存的主题。其导演、编剧等主创团队以严谨的态度和敏锐的洞察力，对当代中国社会中的各类现象进行了全方位、深层次的挖掘和分析，从道德层面展现了一种追求真理、坚守良知的精神风貌，同时也在人性层面上揭示了人们在面对利益诱惑时所表现出的复杂情感和人性选择。
影片中，无论是那些坚守道德底线的高洁人士，还是那些为了家庭生活做出牺牲的平凡人物，都通过对他们的描绘和刻画，展示了人性的多元性和复杂性。他们用实际行动诠释了什么是真正的道德力量，什么是真正的善良与勇气，甚至是在困境中仍能保持内心的坚守和信念的人生态度。这种对人性的深度剖析，既是对当下社会现象的精准把握，也是对中国传统文化精神的深刻颂扬，让观众深深地感受到了道德与人性的力量所在。
久久二三精品系列的内容丰富多样，涵盖了伦理道德、人生哲学、历史传承等多个领域，每一部作品都有着自己的主题和故事线。例如，《久久》讲述了主人公李志华（由知名演员刘德华饰演）在一个古老的家族企业中，如何凭借坚定的信念和对道德的执着坚守，带领家族企业在逆境中崛起的故事；《二三》则聚焦于当代年轻人的生活状态和价值观取向，通过主人公赵晨阳（由年轻演员吴京饰演）的成长历程，揭示了青年人在追求自我价值实现和社会责任感之间寻求平衡的困境，以及他们在面对亲情、友情、爱情等多重关系时所展现出的矛盾冲突和智慧选择。
久久二三精品系列还巧妙地将传统美德融入现代元素，通过独具匠心的改编和创新表达方式，使伦理道德的主题得到了全新的理解和阐释。例如，在《久久》中，将儒家的仁爱精神与现代商业伦理相结合，讲述了一个发生在企业家之身上的感人故事，展现了商业世界的道德底线和人性光辉；在《二三》中，以当代都市生活的缩影，通过主人公的视角，描绘出一段关于友情、爱情和亲情在现代社会中的交织碰撞，引发人们对人与人之间复杂情感的深思。
“久久二三精品系列”以其独特的艺术风格和丰富的题材内容，成功地呈现出了道德与人性的魅力，展现了中国人民在新时代背景下的精神风貌和人文精神追求。它不仅是一部具有深度和广度的伦理盛宴，更是一部富有内涵和教育意义的文化作品，为推动社会主义核心价值观建设、弘扬中华优秀传统文化、提高全民族的思想文化素质，贡献了自己的一份力量。未来，我们期待有更多的国产电影能够像久久二三精品系列一样，以真挚的情感、精湛的技艺和深邃的思考，传递出中国伦理思想的价值观和道德理念，引领我们在道德与人性的维度上不断前行，创造出更加丰富多彩的国产伦理盛宴。
《商道创投网》2025年6月8日从官方获悉：深圳市光子跃迁科技有限公司（以下简称“光子跃迁”）近日完成了由追创创投参与投资的数亿元天使轮融资。
《商道创投网》创业家会员·单位简介
光子跃迁成立于2024年，是一家专注于AI影像算法研发及智能硬件产品开发的高科技企业。公司核心团队成员来自国内知名智能影像企业、头部手机厂商以及快消品行业龙头公司，拥有丰富的行业经验和强大的技术研发实力。光子跃迁致力于通过创新的影像技术，为用户提供全新的视觉体验，其首款运动相机产品预计于2025年下半年发布，将满足Vlog人群和运动人群的多样化需求。
《商道创投网》创业家会员·本轮融资用途是什么？
光子跃迁总裁袁谦表示，本轮融资将主要用于深化AI影像算法的研发，加速全球化市场布局，以及智能硬件产品的量产准备。公司将通过定制镜头零部件，从硬件层面提升产品的防抖效果，并结合自研防抖算法，充分释放硬件能力，为用户提供更优质的影像体验。此外，资金还将用于拓展市场份额，提升品牌影响力，进一步巩固公司在细分领域的领先地位。
《商道创投网》创投家会员·本轮投资原因是什么？
追创创投合伙人李明表示，光子跃迁在AI影像算法和智能硬件领域展现出强大的技术实力和创新能力，其团队成员拥有丰富的行业经验，能够快速将前沿技术转化为实际产品。此外，运动相机市场持续增长，光子跃迁的产品定位精准，具有广阔的市场前景。追创创投看好光子跃迁的发展潜力，相信其能够为投资者带来可观的回报。
《商道创投网》创投生态圈·本轮投融观点是什么？
商道创投网创始人王帥表示，光子跃迁的本轮融资是智能影像领域的一次重要布局。近年来，随着人工智能技术的快速发展，影像行业迎来了新的发展机遇。政府出台了一系列支持创业投资的政策文件，鼓励企业加大研发投入，推动技术创新。光子跃迁凭借其强大的技术实力和创新精神，获得了资本市场的青睐。追创创投的投资不仅为光子跃迁提供了资金支持，也为其发展注入了信心。我们相信，在各方的共同努力下，光子跃迁将能够在智能影像领域取得更大的突破，为行业发展贡献力量。同时，我们也呼吁更多的创投机构关注和支持具有创新潜力的企业，共同推动我国科技产业的高质量发展。
较为相似的两部美术作品，当创作者之间出现纠纷时，如何界定是“抄袭”还是“借鉴”？近日，杨先生无意间发现，浙江一高校毕业生的一部毕业设计竟和自己曾经创作的作品高度相似，他怀疑，自己的作品遭到抄袭。
>>毕业一年后发现自己的毕业设计疑被抄袭
2024年，杨先生本科毕业于西安美术学院版画系，因为热爱版画创作，他时常会将自己的作品放在社交平台中与网友们一同分享。
杨先生介绍，今年5月28日，有网友在社交平台中给他发来私信，称在浙江师范大学毕业展中看到有人抄袭了他的作品，还拿到了优秀毕业设计。“我看到对方的作品后，发现无论是画面形式还是内容，和我去年毕业时的作品《第571只鸟》都高度雷同，我能确定对方就是抄袭了我的作品。”杨先生说，之后经过查询，对方的作品甚至还获得了某项美术奖的三等奖。
杨先生介绍，他创作的毕业设计《第571只鸟》是2023年10月开始前期准备工作，2024年6月在学校毕业展展出，当时他也将这幅作品发布在了网络平台，得到了不少网友的点赞和评论。他表示，在这个作品中，他将鸟比作自由的象征，突破框架和束缚，创作最初是来源于闲暇时刻的小幅版画，在持续制作这些画面期间，可以不断去将想象力跳跃化、具象化，将思维跳出日常的框架，以此为基调开始了前半部分56张小幅版画的创作。而在后半部分，他将生活中重复、麻木的状态象征成规律排列的鸟进行创作，与前半部分进行一种自由和麻木框架的内在对抗，将自己比喻成画面外的第571只鸟，将前后两部分进行连接。
杨先生向华商报大风新闻记者提供了自己的作品及对方的毕业设计作品，经过对比，记者发现两幅作品确实在风格和一些版画画面上相似，但是机缘巧合或是借鉴、抄袭，非专业人士则无法断定。
>>学校：正在调查处理中，还没有最终结论
“对方毕业设计的展出形式和我本人的作品一致，有的画面内容被直接复制，很明显是抄袭，作为学校应该予以查处。”杨先生说，5月31日，他将自己整理的资料和证据投诉到了浙江师范大学，直到6月3日，学校艺术学院回电称，不认定学生的毕业设计属于抄袭，而是属于借鉴学习，且有创新的成分，“学校的处理是撤下作品并修改，对此我无法认可。”
杨先生表示，学校并未向他出示任何的书面调查结论，证明这一高度雷同的作品如何界定是“借鉴”而不是“抄袭”。
记者获悉，事发后，对方毕业生曾向杨先生发来短信表示歉意，称学院已经对其行为进行了处理和批评，表示已经严重意识到了自己的错误，对带给杨先生的困扰表示抱歉。“对方也给我打了一次电话，大概意思是她也非常喜欢我的作品，但她认为自己不是抄袭，她有自己想要表达的东西。”
6月5日，记者联系到杨先生投诉的这名毕业生，对方不愿接受采访。随后，记者拨打了浙江师范大学艺术学院电话，学院工作人员表示，有权威部门已经介入，不光是学校在处理。电话中，工作人员提到了“借鉴”一次，但称具体的情况并不清楚。对方说：“这件事情已经有了结果，稍晚会进行回复。”
5日下午，浙江师范大学校办一工作人员告诉记者，学校已收到杨先生反映的信件，此事正在处理中，目前还没有最终的调查结论和结果。
>>业内人士：需看作品的形式、内容、精神、边饰等多方面
此事也引人关注和深思：合理借鉴和侵权的边界该如何予以界定？
近年来，发生关于美术作品侵犯著作权案件不在少数。在法律层面，记者了解到，在法院审理的相关案件中，一般是从作品的创作完成时间、首次发表时间以及侵权人能否接触作品等多方面因素综合考量著作权的归属。
美术评论家吴克军认为，传统资源是艺术创新发展的重要来源，前人的作品构成了学习和借鉴的基础。借鉴本身是允许的，判断抄袭关键在于标准和尺度，包括形式、内容和边饰。例如，面对他人作品时，以学习为目的，无论是技术积累还是精神吸纳，都是正常的，因其未对他人学术成果造成侵权等实质损害或不当得利。但若将他人的创作、表达照搬并署上自己之名以获取不当利益，便是抄袭。
吴克军认为，判定一件作品是否抄袭，可依据三点，“首先，形式与内容上的雷同度，若复制比例过高、形态高度相似，可判断为抄袭。其次便是创作过程。在古代信息闭塞时，同时代不同地域的艺术家创作的雷同可能性相对较低，但在当下网络发达、信息高度公开的环境下，需要结合作品的创作时间线和创作过程还原来判断是否抄袭。若形式上虽有借鉴，但内容表现显著不同，则难以认定抄袭。”吴克军还说，作品的边饰也是判断抄袭与否的重要依据，如题款、规格、装裱方式与材料、呈现方式等，若这些元素也出现高度雷同，再结合形式与内容，则可判定为抄袭。
>>律师解读
核心要件是“独创性” 需注意“接触+实质性相似”的侵权判定原则
华商报《法治周刊》专家库成员、陕西丰瑞律师事务所高级合伙人朱长江表示，美术作品指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或其他方式构成的、有审美意义的平面或立体造型艺术作品。核心要件是独创性，即作品由作者独立完成，体现作者的个性化选择、判断与表达（如构图、色彩、符号组合等），需达到最低限度的创造性。
华商报《法治周刊》专家库成员、北京大成（西安）律师事务所律师韩朝泽说，创造性体现作者个性化的选择与安排（如构图、色彩组合、象征表达），即使创作水平不高或题材常见，只要具有最低限度的创造性即可受保护。
朱长江介绍，需注意是否满足“接触+实质性相似”的侵权判定原则，对于接触可能性，需分析被控侵权人是否有机会接触原作品，包括线上线下的接触，以及网络中的传播。其次，实质性相似需满足以下两点要求：第一，表达形式相似（非思想或主题），包括画面构图、线条、色彩、符号组合等具体表达元素。第二，相似度超出合理范围，即相似部分属于原作品独创性核心表达，且难以用“巧合”或“公共素材”解释。
“借鉴”与“抄袭”的司法边界在哪里？《著作权法》保护“表达”而非“思想”
朱长江认为，借鉴与抄袭的核心在于借鉴、转化后的成果能否体现创作者的独创性。“合法的‘借鉴’目的是学习灵感、技法，借鉴对象通常是思想、风格、公共领域元素，借鉴后的成果有显著新表达，能体现借鉴者本人的独创性。非法的“抄袭”往往采用直接复制他人表达成果的方式，在创作时仅对原作品细微改动或拼凑。”朱长江说，值得注意的是，《著作权法》保护“表达”而非“思想”，具体到本案，借鉴“鸟象征自由”思想是合法的“借鉴”，若复制杨先生鸟群排列方式、撕裂框架的视觉细节则可能构成侵权。
韩朝泽认为，合法借鉴属于合理使用或转化性创作引用比例适度（如少量元素），注明来源且不损害原作品利益。非法抄袭侵犯复制权、改编权和复制原作品核心独创性部分，未形成新表达（仅修改细节彩），导致公众混淆作品来源。若涉事毕业生仅调整色彩或局部构图，但保留杨先生作品的象征结构、叙事逻辑等核心独创点，仍可能构成抄袭。司法实践中，法院通常委托专业鉴定机构对比作品，作出是“借鉴”或者是“抄袭”的鉴定结论。
创作者应如何维权及避免不慎“侵权”？ 建议留存草图、图层文件、时间戳等
朱长江建议，创作者应学会自我保护，创作过程留存草图、图层文件、时间戳；首次发表时用区块链存证（如版权家、公证云）或版权登记；网络发布添加可见水印及版权声明；重要作品限制高清传播。借鉴者应守好借鉴底线，避免侵权，借鉴过程中若参考具体表达（如构图、色彩搭配等），需进行实质性转化（如改变色彩体系、符号形态）；若需借鉴他人作品元素，建议提前获取授权。
韩朝泽表示，为了避免自身侵权，创作者创作前使用“版权局作品登记库”“Artstor”等数据库进行检索排查相似作品。创作中合规借鉴，引用他人作品需注明作者、作品名称，且不超过必要限度。工作中保留过程稿，留存草图、图层文件、创作日志等证明独立创作。艺术创作需尊重原创，法律将为真正的创作者护航。
>>相关案例
相似又不一样的美术作品构成侵权吗？
此前，福建省泉州市德化县人民法院曾审理了一起著作权权属、侵权纠纷案，法院经审理认为，适当借鉴他人作品，具有自己独创性表达的作品不构成著作权侵权。
李某系中国工笔画学会会员，出版多本工笔画相关专著。李某经查证发现，德化A公司在其经营的网店销售的部分产品使用了李某享有著作权的美术作品《豆绿》。李某认为该行为未经许可也未支付任何报酬，侵犯了其著作权，故向法院提起诉讼。
德化A公司辩称：案涉公证封存的被控侵权实物为1个烟灰缸，其侧面印制的牡丹花图案是其画作《国色天香》，通过对比可知，两幅作品在牡丹的形态、结构、风格表现等完全不一样，不存在抄袭李某作品的行为，也同样享有著作权。
法院经审理认为：案涉美术作品《豆绿》在牡丹花及花瓣形状、元素、构图、整体布局等体现了作者独特的取舍、安排和设计，具有一定的审美意义，应认定为著作权法意义上的作品。德化A公司在其经营的天猫店铺上销售烟灰缸商品，该烟灰缸侧面印有牡丹花图案，经比对，该图案与案涉作品《豆绿》在牡丹花形态、构图、颜色、整体布局等方面存在较大差异，两者不构成实质性相似，德化A公司在其经营的网店上销售烟灰缸商品的行为不构成侵权，无需承担侵权责任，故判决驳回李某的全部诉讼请求。