行控战：行政控制论的不确定性与风险管理策略探析牵动人心的事件，是否值得我们共同反思？，让人心动的创意，未来又能带来怎样的反响？
在当今信息化社会中，行政控制论作为管理学的重要分支之一，以其对行政决策过程中的不确定性和风险管理策略的独特视角备受关注。行政控制论研究如何运用科学的方法和理论，有效地推动政府、企事业单位等组织机构进行有效的行政管理和风险管理，以确保行政活动的有序、高效和可控，同时降低因操作失误或外部风险因素导致的不利影响。
行政控制论的主要观点是，行政组织不仅需要建立一套完整的行政流程体系，还需要通过科学的规划和实施，实现对行政活动的有效控制。其主要手段包括制度设计、计划安排、信息监控和监督评估等多个环节。其中，制度设计是行政控制的基础，它将行政任务按照既定的标准和程序分解成一系列明确而可衡量的工作任务，并为其设定相应的规章制度和标准，以此来保证行政工作的标准化、规范化和精确度。计划安排则是行政控制的关键部分，它通过对行政活动的详细计划和目标设置，以及对资源分配和时间安排的精心策划，为行政控制提供了具体的指南。信息监控则是在行政活动中，通过实时收集、整理和分析各类行政数据，及时发现和解决问题，有效防止和防范潜在的风险和问题。监督评估则是对行政运行过程进行全面的评估和评价，通过定期的审计和考核，对行政组织的执行情况进行客观公正地评价，为后续的行政改进提供依据和指导。
行政控制论在实践中也面临着诸多不确定性，主要包括以下几点：
行政行为的随机性。由于行政决策的过程往往涉及到众多复杂的因素，如政策环境的变化、市场需求的变化、经济形势的影响等，这些都可能导致行政决策的结果呈现出一定的随机性。这就要求行政管理者必须具备敏锐的洞察力和灵活应变的能力，能够在不断变化的环境中迅速适应和调整行政策略，以最大限度地减少这种随机性的负面影响。
行政决策的非线性。行政决策通常涉及多个变量之间的相互作用和关系，这些变量之间可能存在复杂的网络效应和动态平衡机制，使得行政决策的效果受到多种因素的影响和制约。行政管理者需要充分考虑到这些复杂因素的影响，采用严谨的模型和预测方法，预测行政决策可能产生的各种结果，并据此制定出全面的应对策略。
再次，行政责任的分散性。在传统的行政管理体系中，行政管理者往往承担着大量的行政责任，包括决策权、执行权、监督权等，这导致一些关键的行政决策往往由多个层级的管理层级共同负责。在这种情况下，行政管理人员的压力往往会增大，他们不仅要面对繁重的行政任务，还要承担较高的社会责任感和道德约束，这对他们的决策能力和服务水平提出了更高的要求。
针对以上不确定性，行政管理部门可以采取以下风险管理策略：
完善制度建设。建立健全的各项行政管理制度和标准，明确行政决策的各个环节和要素，使行政决策过程有章可循，增强行政决策的规范性和执行力。
加强技术支撑。利用现代信息技术，如大数据、人工智能等工具，构建全方位的信息管理系统，对行政活动进行实时监控和数据分析，提高行政决策的效率和准确性。
第三，强化风险意识。引导行政管理者树立风险意识，充分认识到行政决策过程中存在的不确定性，将其纳入到日常工作中，提高其风险防控能力和应对能力。
第四，优化组织结构。合理配置行政管理人员的数量和角色，使其在决策和执行的过程中发挥各自的优势和特长，避免决策过程中的信息传递失真和职责交叉现象。
第五，加强培训和学习。定期组织行政管理人员开展业务知识、专业技能和决策能力等方面的培训和学习，提升他们的专业素质和领导力，提高其应对不确定性和风险的能力。
行控战是一场系统工程，行政控制论作为一种先进的管理理论，为我们揭示了行政管理中的不确定性及其风险管理策略的重要性。随着科技的进步和社会的发展，行政管理者应该充分利用行政
五四运动后，时间成为文学中的核心概念。钱杏邨继承了五四知识分子强调的现代时间观，为“时代”赋予了绝对性力量，由此完成了对鲁迅作品的批判。这种“时代已死”的断言是为了给革命文学开辟空间，是当时文艺思想和革命现实的直接反映，也与钱杏邨自己的文艺目标相关。
在《死去了的阿Q时代》中，他以坚决的断定口吻、集体的主体宣判者和预设的观众完成了一次开放性的审判，其核心之一就是对国民性的切割。他以未来为向度，进步为目的的超越性时间观必然与革命实际相脱节，走向失败，但仍然是革命历史上一次宝贵的经验探索。
钱杏邨作《现代中国文学作家》，1928年由上海泰东图书局出版，收录《死去了的阿Q时代》
一、“死去了的时代”：告别五四时间
进入现代，时间变成了一个极端重要的要素。从五四文学到革命文学，“时代”是一个核心语汇。面对迅速动荡和转向的政治、文化巨变，作家在时代面前感到难以安放自身的焦虑、动摇的彷徨，或是不确定的危机感。文学家们必须通过命名和描述以框定和把握自己面对的时间，来获得一种时代变动中的安定感。
尤其是1920年代以来，革命成为三大党共同推行的主流意识形态，他们一致“认为革命是一了百了地解决国家和民族问题的根本手段。这种对革命的积极认证和遐想式期待，使革命日趋神圣化、正义化和真理化。革命被建构成为一种与自由、解放、翻身、新生等意涵相关联的主流政治文化”。[1]同时，三个政党也不断争夺着对“革命”的唯一正统解释权，这种争夺既包含着政治力量的消长支撑，也包含革命文学概念的建构。
一方面是无产阶级革命斗争的高涨（南昌起义、广州起义、五卅运动、湖南广东农民运动……），一方面是国民党倡导“革命”又镇压革命，血腥屠杀，制造白色恐怖，左翼知识分子必须厘清革命概念；一方面是新文化阵营的严重分裂，五四运动退潮，一方面是文化保守主义的回潮和封建残渣的泛滥，左翼知识分子亟需为新的战斗思想摇旗呐喊。
现实革命形势的变动判定了既有经验的失效，五四所规划的历史图景之焚毁。在1927年国民党的大清洗后，受惊的知识分子普遍转向反思先前的思想道路。鲁迅在广州的“进化论”之轰毁，正是一个代表。中国革命的性质与前途重新被列上亟待解决的问题清单，知识分子寻求一种新的时间解释，来纳入使他们措手不及的现实变动。