2021芒果大象：震撼视听的日产原声中字幕汽车体验，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？原创 张娣：因徐帆和冯小刚离婚，余生不愿再婚，女儿成了她最重要的人！但后来，大环境越来越不好，流量变少，广告变少。以前我只会觉得一年更比一年好，从来没有想过，万一不增长，甚至倒退怎么办。
《2021芒果大象：震撼视听的日产原声中字幕汽车体验》
在当今全球科技日新月异的时代，汽车逐渐成为人们出行的主要交通工具。在众多汽车品牌中，日产以其独特的设计理念和严谨的研发精神，以其匠心独具的产品，为广大消费者带来了许多精彩的汽车体验。其中，一款名为“2021芒果大象”的日产原声中字幕汽车，以其出色的性能、个性化的配置以及精美的制作工艺，向我们展示了其无与伦比的魅力。
从外观设计上看，“2021芒果大象”采用了家族式的设计语言，车身线条流畅而富有力量感，车身尺寸为4.9米长，轴距达到了2.75米，这使得车内空间宽敞舒适，无论是乘坐还是储物都十分方便。该车还配备了LED大灯和流线型车顶，营造出一种时尚又不失稳重的气息。
内饰方面， Nissan “2021芒果大象”更是将驾驶者的生活品质提升到了全新的高度。车内装配有12英寸触摸屏多媒体系统，能够提供高清视频播放、导航、娱乐等多种功能。为了满足不同人群的需求，车辆还配备了无线充电、智能语音识别等高科技设备，进一步提升了行车过程中的便利性。
更值得一提的是，“2021芒果大象”在音质上的表现同样出色。得益于日产精心调校的音响系统，车内充满了自然的音乐和动人的旋律，仿佛置身于一个充满生机的世界之中。无论是清晨的鸟鸣声，还是夜晚的城市霓虹灯，都能通过音响系统被完美地还原出来，让人心旷神怡。
在驾驶感受上，“2021芒果大象”更是展现出日产对于细节的极致追求。车辆搭载了2.5L四缸自然吸气发动机，最大功率可达136kW，匹配CVT无级变速器，使其动力输出平顺且有力。车辆还配备了前后独立悬挂系统，既能保证行驶的稳定性和操控性，也能提供舒适的驾乘体验。
“2021芒果大象”是一款集美观、实用、科技于一体的车型，它以卓越的性能、豪华的内饰以及出色的音效，在市场上树立起了一座不可动摇的标杆。无论是日常通勤还是长途旅行，它都能为我们带来无尽的舒适与便捷，让我们充分感受到了日产对汽车行业的深度理解和独到见解。无论你是热爱驾驶的人，还是关注汽车品质生活的人，都无法错过这款2021芒果大象，它都将是你实现驾驶梦想的最佳选择。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
古话说：“贫贱之交不可忘，糟糠之妻不下堂。”
可到了现实生活中，又有谁真的能够做到这些呢？
普通人都很难做到，更何况是他们常年生活在一个欲望很大的圈子当中呢。
众所周知，当年冯小刚和徐帆在一起的时候，他还没有和自己的前妻张娣离婚。
所以，当年他们这段感情可是有着诸多的争议。
如今，徐帆和冯小刚还有他们的养女一家三口其乐融融地晒出全家福，反倒是他的前妻张娣和女儿冯思羽生活地非常低调。
现如今的她们又过着怎样的一种生活呢？
当年的冯小刚在退伍之后便开始在北京成见开发总公司里边做公会文体干事，在此之前，他在绘画这方面也是有着很高的天赋。
而张娣则是出生在一个传统的家庭里边，生活和工作都是按部就班。