淋漓尽致的Gayspanking：男男间的独特鞭打体验陷入困境的思考，未来的发展又在哪？，直面矛盾的现象，影响到的又包括哪些人？
二零一九年，在全球范围内，Gayspanking——男男间的独特鞭打体验——逐渐成为了社会热点话题。这种鞭打形式源自西方文化，通常在家庭、学校或其他社交场合中进行，由男性主导，旨在培养孩子的独立性和自尊心，同时也是一种性别认同教育方式。这一现象在全球范围内引发了争议，部分人认为它侵犯了男性的尊严和权利，而另一些则认为这是一种独特且富有挑战性的方式。
让我们深入探讨Gayspanking的概念。传统的鞭打通常是由父亲或长辈用皮带或细竹条等工具进行，动作粗暴且力度大，往往会引发儿童的恐惧和反抗。相较于传统的鞭打，Gayspanking则更注重对性意识的引导和培养。它是通过身体接触，如肌肉抽搐、臀部摩擦等，来强化男性个体的肌肉记忆和社会角色认同，促进他们更加自信和勇敢地面对生活的挑战。
Gayspanking的具体实施方法多种多样，但大多数情况下，它是由一个名叫Gayspanking Coach（男同性恋者教练）的专业人士来进行。这位Coach通常拥有专业的训练背景，包括舞蹈、体育、甚至是手工艺等，他们的目标是帮助男孩子们理解性别差异，并学会如何更好地与自己的身体相连接。他们教孩子通过肢体语言、面部表情和呼吸技巧等方式来表达自己，同时也会教导他们如何应对可能的负面情绪和压力。
关于Gayspanking的争议主要源于两个方面。一方面，有人质疑这种方式是否会伤害到男孩子的身体健康。一些人担心过度的肌肉锻炼可能会导致骨骼疼痛、肌肉拉伤甚至骨折等问题，而且对于一些年龄较小的孩子来说，这可能是一个难以接受的经历。另一方面，也有一些人指责Gayspanking过于强调男性个体的社会角色和尊严，忽视了男性的个人隐私和情感需求。他们在呼吁更多人关注这个问题，主张在保护男性的身体健康的也要尊重他们的个人尊严和情感需求。
尽管如此，Gayspanking作为一种独特的鞭打体验，仍有其积极的一面。它可以提高男孩子的自信心和勇气，让他们相信自己有能力克服生活中的困难。它可以帮助孩子们建立健康的自我认知和性别身份，从而避免将自身的性别刻板印象误认为是固定的，从而减少不必要的心理压力。Gayspanking还可以作为一种跨性别认同教育的方式，帮助更多的男孩子们找到属于自己的性别认同途径。
Gayspanking是一种具有挑战性和争议性的男男间鞭打体验。虽然它有时会引发一些健康和道德上的担忧，但它也提供了对男孩子的独特性认识和成长机会，是一种值得我们深思和探索的教育模式。无论是从男性的健康还是从男性的心理健康角度来看，我们都应该支持和鼓励这一特殊教育方式的发展，以期为更多的人提供一种多元、包容且有意义的成长环境。
文| 张彦宗
广东惠州市惠城区一家超市新开业，住在该小区的赵女士带12岁的儿子去逛超市，意外就这么发生了。她的儿子在超市遇到同小区玩伴，两人在货架之间奔跑嬉闹，导致刚上班第一天的营业员谢女士摔倒受伤。后者将超市与赵女士夫妇告上法庭，法院判赵女士判赔11万元，网友纷纷叫好，说是阳光判决。
该判决之所以被夸赞，是网友觉得法官没有打着保护未成年人利益的旗号折损法律，而是让监护人掏11万元为孩子的不当行为埋单。很多人非常厌恶小孩在超市、列车、商场、餐馆这些公共场合打闹嬉戏，一些父母却不管不顾，或者轻描淡写没有管束，在网友眼里，这11万相当于是放纵熊孩子的代价。
营业员谢女士头天上班，就遇到赵女士在超市内奔跑的儿子，导致左上臂骨折，伤残十级，对应共18.58万元的赔偿金额，法院判赵女士承担六成，超市承担三成，这让赵女士觉得很不公平。在中国新闻周刊6月12日的报道中，她转述儿子的话说他没碰着谢女士，是后者自己爬起来的，而且谢女士端着水在超市行走时东张西望，疏于观察前方环境，导致其主动踩上正在通道前方的小孩——也就是说，是她自己没注意才导致摔倒。
在赵女士看来，孩子是有责任，但她只愿意承担10%以内的责任，所以要聘请律师上诉。但一审法院显然不这么看，更认为一切肇始于男孩的追逐打闹，即便谢女士没有尽到注意义务，相比之下，责任也是很轻微的；超市承担谢女士三成的人身伤害赔偿，是因为没有尽到公共场所安全保障的义务，潜台词是，在赵女士儿子打闹的时候，其他店员没有第一时间制止。
的确，但凡别的人呵斥一声，超市起码能在法庭上自辩一番，这一声价值万金。
赵女士一审没请律师，在一审判赔11万后要请律师上诉，二审会不会维持一审的判决，值得关注。但一审的判决和网友几乎一边倒的态度，提醒很多家长：不要以为孩子犯错天然就该得到谅解，未成年人就该得到照顾，法院不会纵容这种惯性思维。
对于熊孩子在公共场所制造噪音、喧哗或混乱，乃至于伤害，很多网友早就没有好脾气，而一些熊家长对自家孩子成为“公害”无动于衷，却认为他人的忍让是理所应当，更让旁人愤怒不已。
资料图
所以网友几乎是喜迎此案的一审判决结果，将之视为公权在这种事上的纠偏，将产生一种维护正常标准的社会效果。熊孩子不会受到法官的另眼相待，如果熊家长不管教熊孩子，法庭就要管教熊家长，判决他们赔偿，让其肉痛。
赵女士说，“我们不是逃避责任，我们承认有责，愿意承担10%以内的责任，这个判决判得实在太重了。”有人说，假如换一个场合，这番话差不多就能概括为一句话：TA还小，还是个孩子——越来越多的人早已厌烦这种抢白措辞，她最该做的难道不是向谢女士道歉吗？