91制片厂匠心独运：打造全球首部78米超大屏幕传媒大片，震撼视听体验震撼人心！，XREAL Project Aura 更多细节透露，会外置计算单元原创 男孩超市奔跑致人摔伤家长赔11万，未成年不是免责金牌最刚的是，森林北在面对网友们“小三”质疑的时候，她直接录制了一段视频发在了社交的平台上，大概是说：“汪峰离婚两个月，我离婚一年半，并不存在什么第三者的插足，我们是因为爱情才在一起的，有些人不要乱造谣！”
《91制片厂匠心独运：打造全球首部78米超大屏幕传媒大片——震撼视听体验震撼人心》
位于北京市朝阳区的91制片厂，以其独特的创意和非凡的制作水平，成功打造出全球首部78米超大屏幕传媒大片——《光影世界》，其震撼视听效果、震撼人心的人文关怀，为全球影迷带来了全新的观影体验。这部作品不仅以惊人的视觉冲击力吸引了观众的目光，更以其深度的故事内涵和深刻的人物塑造，引发了一波又一波的情感共鸣。
《光影世界》是一部由91制片厂耗时三年精心打造的大型电影巨制，总投资超过十亿人民币，总制作面积约78万平方米，创下了中国史上最大的单体电影院规模记录。影片运用了最先进的特效技术，包括4K分辨率、全息影像等先进设备，将现实与虚拟完美融合，为观众呈现出一幅宏大的78米高清画质画卷。无论是广阔无垠的星空，还是繁华热闹的城市街道，都如同在眼前展开，让人大饱眼福。
在故事剧情方面，《光影世界》巧妙地描绘了一个充满奇幻色彩的科幻世界，主人公们在这个世界中经历了种种冒险和挑战，他们的命运交织在一起，展现出人性的复杂和坚韧。影片通过丰富的人物角色设定，生动展现了人类社会中的各种情感状态和心理冲突，如爱情、友情、亲情、背叛、勇气等，这些主题在电影中得到了淋漓尽致的展现和诠释，使观众在享受视觉盛宴的也能深入思考人生百态。
《光影世界》还注重对人文关怀的关注，它通过细腻的人性描写和深入的社会洞察，揭示了现代社会中存在的诸多问题和矛盾，如环境污染、人口老龄化、资源匮乏等，引发观众对于环保、教育、医疗等问题的深入反思，从而深化了观众的集体记忆和文化认同感。影片也通过对个人成长和社会进步的探讨，倡导一种积极向上、追求卓越的人生观和价值观，激励人们在困难面前保持坚定信念，勇往直前，实现自我价值。
《光影世界》的成功并非偶然，它背后凝聚着91制片厂团队的匠心独运和技术实力。他们从剧本创作到拍摄制作，始终坚持以艺术为灵魂，以细节为基础，以创新为导向，不断探索和突破。他们在有限的空间内，创造出一个超越想象的大银幕空间，用技术和艺术的完美结合，打造出一部震撼视听体验、震撼人心的艺术大片，向世界展示了中国电影工业的实力和潜力。
《光影世界》是一部集高科技、高水准、高情感于一体的超级大制作，它以其令人叹为观止的视觉效果和深邃的主题内涵，赢得了国内外影迷的高度赞誉和广泛好评。作为中国影视界的代表作之一，它的出现标志着中国电影产业迈入了一个新的高度，也为全球电影产业的发展注入了强大的动力和活力。未来，让我们期待更多像《光影世界》这样的优秀作品，用高质量的内容和精良的制作，共同构建起更加繁荣和美好的娱乐产业格局，带给全世界观众更多的惊喜和感动。
XREAL 创始人徐驰透露了更多Project Aura信息。据介绍，这款产品采用了独立的双芯片架构，搭载了 XREAL 自主研发的 X1S 空间计算芯片。与上一代 X1 芯片相比，X1S 芯片性能提升了 25%，具备更出色的多任务处理能力，能够为用户带来更流畅、高效的使用体验。而负责独立计算任务的设备则搭载了高通骁龙芯片，强大的芯片组合为产品的性能提供了坚实保障。
Project Aura 是一款分体式智能眼镜，其 FOV（视场角）超过 70°，这一特性使其在视觉体验上更具优势。它和 Meta 预计在明年发布的 Loma 或者 Puffin 智能眼镜有相似之处，都主打机身轻薄设计，并且需要配合外置的计算模块来使用，在保证便携性的同时，又能满足强大的计算需求。
文| 张彦宗
广东惠州市惠城区一家超市新开业，住在该小区的赵女士带12岁的儿子去逛超市，意外就这么发生了。她的儿子在超市遇到同小区玩伴，两人在货架之间奔跑嬉闹，导致刚上班第一天的营业员谢女士摔倒受伤。后者将超市与赵女士夫妇告上法庭，法院判赵女士判赔11万元，网友纷纷叫好，说是阳光判决。
该判决之所以被夸赞，是网友觉得法官没有打着保护未成年人利益的旗号折损法律，而是让监护人掏11万元为孩子的不当行为埋单。很多人非常厌恶小孩在超市、列车、商场、餐馆这些公共场合打闹嬉戏，一些父母却不管不顾，或者轻描淡写没有管束，在网友眼里，这11万相当于是放纵熊孩子的代价。
营业员谢女士头天上班，就遇到赵女士在超市内奔跑的儿子，导致左上臂骨折，伤残十级，对应共18.58万元的赔偿金额，法院判赵女士承担六成，超市承担三成，这让赵女士觉得很不公平。在中国新闻周刊6月12日的报道中，她转述儿子的话说他没碰着谢女士，是后者自己爬起来的，而且谢女士端着水在超市行走时东张西望，疏于观察前方环境，导致其主动踩上正在通道前方的小孩——也就是说，是她自己没注意才导致摔倒。
在赵女士看来，孩子是有责任，但她只愿意承担10%以内的责任，所以要聘请律师上诉。但一审法院显然不这么看，更认为一切肇始于男孩的追逐打闹，即便谢女士没有尽到注意义务，相比之下，责任也是很轻微的；超市承担谢女士三成的人身伤害赔偿，是因为没有尽到公共场所安全保障的义务，潜台词是，在赵女士儿子打闹的时候，其他店员没有第一时间制止。
的确，但凡别的人呵斥一声，超市起码能在法庭上自辩一番，这一声价值万金。
赵女士一审没请律师，在一审判赔11万后要请律师上诉，二审会不会维持一审的判决，值得关注。但一审的判决和网友几乎一边倒的态度，提醒很多家长：不要以为孩子犯错天然就该得到谅解，未成年人就该得到照顾，法院不会纵容这种惯性思维。
对于熊孩子在公共场所制造噪音、喧哗或混乱，乃至于伤害，很多网友早就没有好脾气，而一些熊家长对自家孩子成为“公害”无动于衷，却认为他人的忍让是理所应当，更让旁人愤怒不已。
资料图
所以网友几乎是喜迎此案的一审判决结果，将之视为公权在这种事上的纠偏，将产生一种维护正常标准的社会效果。熊孩子不会受到法官的另眼相待，如果熊家长不管教熊孩子，法庭就要管教熊家长，判决他们赔偿，让其肉痛。
赵女士说，“我们不是逃避责任，我们承认有责，愿意承担10%以内的责任，这个判决判得实在太重了。”有人说，假如换一个场合，这番话差不多就能概括为一句话：TA还小，还是个孩子——越来越多的人早已厌烦这种抢白措辞，她最该做的难道不是向谢女士道歉吗？