天堂新官网：探索多元文化与创新体验的广阔天地，亚朵就“医院枕套”事件再致歉又一上市公司“卖壳”终止！海王生物2024年巨亏11亿，把交易压垮了？摩根大通策略师认为，做空美元的理由依然成立。包括梅拉・钱丹（Meera Chandan）在内的团队写道，美国对关税的温和立场将支持世界其他地区的经济增长，提振其货币。
《天堂新官网：多元文化与创新体验的无限可能》
天堂新官网是汇聚全球各地独特文化和创新体验的平台。这个全新的官方网站不仅包含各类历史文化、艺术作品、时尚潮流、美食制作等内容，更致力于通过多元文化的碰撞与交融，为用户提供一个全方位的沉浸式娱乐体验。
其设计以国际化视野和多元化视角进行打造，融合了东方神秘主义与西方现代主义的风格元素，营造出一种既有古老韵味又富有现代活力的空间氛围。每一处精心设计的展示区域，都展示了世界各地的独特风土人情、历史故事及现代科技发展成果，让用户仿佛置身于云端，畅游在知识的海洋中。
天堂新官网还深入挖掘和展现了各种各样的创新理念和实践，例如数字艺术、虚拟现实、增强现实等前沿科技的应用，以及可持续发展的环保理念、社区服务项目等社会热点议题的深度探讨。这些创新内容不仅丰富了用户体验，也推动了跨文化交流与理解，使人们在享受视觉盛宴的也能深刻感受到多元文化的魅力和价值。
天堂新官网的推出，无疑引领了一场崭新的文化之旅，为全球用户开启了一扇探寻新奇与未知的大门。在这里，无论是对传统文化的热爱，还是对未来科技的探索，或是对人性光辉的追寻，都可以找到共鸣与启示，感受那份跨越国界、超越时空的精神盛宴。在这个全新的天堂新官网，让我们共同期待着更多来自世界各地的文化瑰宝和创新理念，共同构建一个充满多元色彩、包容性更强的世界。
亚朵酒店“医院枕套”事件有了最新进展。6月8日，亚朵集团官方发布声明，对近期引发广泛关注的“医院枕套”事件作出正式回应。声明确认，杭州西溪紫金港亚朵酒店出现的“医院枕套”系洗涤供应商在分拣环节错发所致，同时承认涉事门店在布草验收、布房、查房环节存在疏漏。声明还公布了一系列整改措施。业内人士分析认为，亚朵酒店此次“医院枕套”事件，表面看是供应链管理失误，深层折射出的却是整个中高端酒店市场在规模扩张与品质管控之间的矛盾。建议未来通过技术手段对布草追根溯源，杜绝此类现象再次发生。
涉事洗涤商永久列入黑名单
亚朵集团在声明中公布了整改措施，对涉事门店停业整顿并进行全面彻底整改，所有4440件布草将全部换新。亚朵集团还终止与涉事洗涤供应商的合作，并将其永久列入合作黑名单。针对洗涤供应商管理机制问题，集团将加强统一管理力度与常态化巡检，从源头保障布草洗涤质量。
亚朵集团同时宣布升级“安心工程”。亚朵集团方面表示，增设独立督查组。在原有运营中心日常巡查基础上，由集团内审部牵头增设独立督查组，全面提升门店督查频次及质量。针对执行不力的门店立即整改，评估不合格的门店直接下线，并定期公示巡查及整改情况。
同时，亚朵集团声称将加大社会公众监督。面向社会扩大“用户体验官”招募，对全国门店进行开放式监督。设立“安心工程”专属投诉邮箱与独立监督热线，相关信息将通过亚朵官方微信、微博等多渠道公布。此外，集团将设立1000万元专项基金，凡是用户反馈的相关问题，若核实属实，将先行补偿，保障用户权益。
根据调查，这起事件的直接原因是洗涤供应商在分拣环节出现错发。但更深层的问题在于——为何医院的布草会流入酒店供应链？
《洗染业管理办法》明确规定医院布草必须“专洗专运”。但行业内部人士透露，当前酒店市场普遍采用第三方洗涤模式，酒店与洗涤厂常以“价格优先”签订合同，在分拣环节出现差错，也暴露出洗涤厂在工作流程上的漏洞。
门店扩张考验后端处理能力
据了解，亚朵酒店“医院枕套”事件始于6月3日，一位网友在社交平台发帖称，自己入住杭州西溪紫金港亚朵酒店时，发现枕套上赫然印有“杭州御湘湖未来医院”的标识。事发后，酒店当晚为该客人更换房间并减免两天房费，但该网友直言：“酒店出现医院的布草，本身就是一个重大失误。”
值得关注的是，这已是亚朵年内第二次因卫生问题登上热搜。今年3月，广州一亚朵门店被曝光花洒上有毛发，当时处理方案仅为更换房间。连续的品控失误，也对其品牌形象产生一定影响。
业内人士分析指出，近年来包括亚朵在内的连锁酒店加速扩张，加盟酒店的不断增多也考验着连锁酒店集团后端的处理能力，这其中就包括洗涤、卫生等供应链条。
据亚朵集团一季度财报，截至2025年3月31日，亚朵在营酒店达1727家，同比增长32.6%，数据还显示，其加盟酒店数量增至1702家，此外还有755家正在开发的托管酒店。
在旅游酒店行业高级经济师赵焕焱看来，酒店集团扩大规模后，更应该加大管理强度。随着连锁酒店集团加盟门店逐年增多，加强门店的卫生和安全管理问题势在必行。
针对连锁酒店出现的卫生乱象，赵焕焱建议，可以通过在布草中植入芯片，实现智能化盘点、分类，便于高效识别布草数量，在节省清点物品时间、降低失窃率的同时，还能彻底避免布草混洗，杜绝卫生问题的再次发生。
来源：北京商报网 记者 吴其芸
炒股就看 ，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 2025年6月6日， （000078）披露《关于终止控制权变更及向特定对象发行股票事项的公告》，海王生物控股权“卖壳”终止了。 近日，公司、海王集团及丝纺集团签署了《<关于深圳市海王生物工程股份有限公司之合作协议书>解除协议》，丝纺集团与海王集团及其一致行动人张思民先生、张锋先生、王菲女士签署了《<关于深圳市海王生物工程股份有限公司之股份转让协议>及<关于深圳市海王生物工程股份有限公司之表决权放弃协议>解除协议》，公司本次控制权变更事项终止。 一、原计划7.67亿“卖壳”、定增14.8亿 海王生物控制权变更公告可追溯至2024年1月。 2024年1月13日，海王生物、公司控股股东深圳海王集团股份有限公司（以下简称“海王集团”）及广东省丝绸纺织集团有限公司（以下简称“丝纺集团”）签署了《关于深圳市海王生物工程股份有限公司之合作协议书》（以下简称“《合作协议》”），约定了海王集团拟向丝纺集团协议转让公司部分股份的合作方案。 2024年7月28日，丝纺集团与海王集团签署了《关于深圳市海王生物工程股份有限公司之股份转让协议》（以下简称“《股份转让协议》”），约定海王集团将其持有的公司315，734，800股无限售条件流通股通过协议转让的方式转让给丝纺集团，占截至本公告披露日公司股份总数的12%，转让价格为2.43元/股，共计767，235，564元。 同日，丝纺集团与海王集团及其一致行动人张思民先生、张锋先生、王菲女士签署了《关于深圳市海王生物工程股份有限公司之表决权放弃协议》（以下简称“《表决权放弃协议》”），约定海王集团放弃其持有的公司900，710，328股股份对应的表决权；约定张思民先生放弃其持有的公司3，401，733股股份对应的表决权；约定张锋先生放弃其持有的公司1，331，093股股份对应的表决权；约定王菲女士放弃其持有的公司32，900股股份对应的表决权。上述协议转让完成、海王集团及其一致行动人放弃表决权后，丝纺集团将持有公司12%的股份及表决权，海王集团及其一致行动人持有的表决权数量为0，公司控股股东将变更为丝纺集团。 为进一步巩固控制权，2024年7月28日，公司分别与广东省广新控股集团有限公司（以下简称“广新集团”）及丝纺集团签署了《深圳市海王生物工程股份有限公司向特定对象发行股票之附生效条件的股份认购协议》，广新集团及丝纺集团拟合计认购公司本次向特定对象发行股票不超过620，000，000股。拟认购金额不超过人民币148，800万元。 根据协议签署日公司股份总数，上述权益变动前后，相关主体持有公司的股份数量、持股比例及表决权比例如下： 二、2024年业绩巨亏11亿，此前业绩对赌2025、2026、2027年3年累计盈利12亿 根据《股份转让协议》约定，交割日后，海王集团、张思民就上市公司在2025年度、2026年度、2027年度三个会计年度期间（“承诺期”）实现的净利润向受让方承诺： 上市公司于2025年度、2026年度、2027年度分别实现的净利润不低于3亿元、4亿元、5亿元，三年累计净利润不低于12亿元；并且，于2025年度、2026年度、2027年度分别实现的归属于母公司股东的净利润不低于2亿元、2.5亿元、3亿元，三年累计归属于母公司股东的净利润不低于7.5亿元（“承诺累计归母净利润”）。 但根据近期海辰生物2024年年度报告披露，2024年度海王生物再次亏损11亿。在此之前，2022年、2023年已经连亏两年，分别巨亏9.9亿、17.1亿，2024年为连续第三年巨亏。 而2025年第一季度的业绩或是压垮交易的最后一根稻草。海王生物于2025年第一季度进一步亏损7，400万，相比去年大幅下滑。 三、公司曾信息披露、财务会计核算均存瑕疵，被深圳证监局责令改正 2024年10月期间，公司及相关责任人收到深圳证监局下发的《关于对深圳市海王生物工程股份有限公司采取责令改正措施的决定》（【2024】207号，以下简称“《责令改正措施决定书》”）、《关于对张思民、张锋、沈大凯、王云雷采取出具警示函措施的决定》（【2024】208号，以下简称“《警示函决定书》”） 根据《责令改正措施决定书》披露，经查，公司存在以下问题： （一）信息披露不规范 1、对外担保未履行审议程序和披露义务 2022年3月至2024年5月，公司部分对外担保事项未经董事局或股东大会审议并披露，不符合《上市公司监管指引第8号--上市公司资金往来、对外担保的监管要求》第七条的规定。 2、受限货币资金披露不完整 2022年3月至2023年12月，公司存在银行定期存单为质押受限状态的情形，但未在2022年半年报、2022年年报、2023年半年报中予以披露，不符合《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号，下同）第三条第一款的规定。 3、2022年年报披露的对外担保发生额不完整 公司2022年为其他公司的相关借款提供连带担保，并实际履行代偿责任，但未在2022年年报中予以披露，不符合《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式》（证监会公告〔2021〕15号）第五十五条第二项的规定。 （二）财务会计核算不规范 1、商誉减值测试收入预测依据不充分 公司2022年、2023年商誉减值测试时，个别子公司收入增长率预测依据不充分，不符合《企业会计准则第8号——资产减值》第十一条的规定。 2、递延所得税资产确认依据不充分 公司2021年、2022年确认可抵扣亏损相关的递延所得税资产时，盈利预测不审慎，计提依据不充分，不符合《企业会计准则第18号——所得税》第十五条的规定。 3、部分其他应收账款坏账准备计提不充分 公司对部分已逾期的其他应收账款未计提坏账准备，未综合考虑相关抵押房产实际状况、抵押物是否可以直接执行等因素的影响，不符合《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》第四十六条、第四十七条的规定。 4、部分供应商返利计提依据不充分、核算不规范 公司未取得正式确认的返利证明文件即计提供应商返利，返利计提依据不充分；将部分供应商返利计入其他业务收入，导致相关成本核算不准确。前述情况不符合《企业会计准则——基本准则》第十二条的规定。 5、部分销售费用列报不准确、确认跨期 公司将部分融资费用、补偿款支出计入销售费用，导致相关费用列报不准确；部分销售费用确认跨期。前述情况不符合《企业会计准则——基本准则》第十二条、第十九条的规定。 责任编辑：杨红卜