吴健新剧热播中！农民伯伯乡下妹最新看点，邓丽君侄子参加韩国男团选秀！有意进军演艺圈，家人回应了回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？诸葛瑾在年轻时便展现出了不凡的交际才能，他擅长揣摩人心、把握分寸，言辞得体，完全不同于弟弟诸葛亮的冷静和深思熟虑。他选择投身江东，投靠孙氏势力，而在这个过程中，他逐渐展现出卓越的政治智慧。与老臣张昭直言敢谏的风格不同，诸葛瑾对孙权的决策始终采取更加婉转的方式，他善于通过巧妙的措辞来表达自己的见解，并在孙权的决策不尽如人意时，机智地转移话题，耐心等待时机，再做出表态。
在当今中国社会迅速发展的背景下，近年来，随着电视剧制作业的不断繁荣和观众口味的多元化发展，一大批优秀的剧作纷纷涌现。其中，吴健的新剧《乡下妹》因其独特的艺术风格、丰富的人物设定以及引发热烈讨论的话题性，备受关注并受到了广大观众的喜爱。
此剧以农村题材为背景，深入描绘了中国农民在现代化浪潮中的生存与奋斗历程。演员吴健以其精湛的演技和扎实的演艺功底成功演绎了一个鲜活而真实的角色——乡下妹。她在剧中扮演了一位个性独立、坚韧不拔的女性，尽管身处偏远之地，但她始终坚守自己的梦想，勇于探索自我价值和人生道路。她的每一个动作、每一句话都充满了真实感，让观众仿佛能看到乡下的田野、山川、炊烟，感受到那个时代的风土人情和生活气息。
《乡下妹》也充分展示了农村的田园风光和人文风情。作品通过对乡村生活的深度挖掘，展示了农民们对美好生活的向往和追求，以及他们在艰难困苦中坚持下来的力量与勇气。这种真实的情感流露和深厚的人文关怀，无疑是对新时代乡村振兴战略的重要反映。
在剧情发展中，《乡下妹》不仅塑造了一系列生动鲜明的形象，更通过丰富的故事情节，揭示出农村社会变迁的多重面相。从物质生活的变化，到精神文化的影响，再到人际关系的交织，每一种细微的变化都蕴含着深刻的社会思考。这种多维度多层次的叙事手法，使得该剧具有很高的艺术感染力和思想深度，能够引发观众对现实生活、社会现状的深思和反思。
吴健新剧《乡下妹》以其独特魅力和深刻的内涵，成功地勾勒出了一个富有乡土气息、人性深度并融入时代主题的精彩故事。这部剧不仅是对中国农村生活的一种深情写照，也是对改革开放以来中国社会变迁的一次全面展示。它以一种温暖而有力的方式，向我们传达了积极向上、勇往直前的精神，引导人们更好地理解并尊重农村人民的生活方式和情感世界，也为我国文化建设和社会进步注入了新的活力。被誉为“农民伯伯乡下妹”的《乡下妹》，以其深远的艺术影响力和广阔的社会传播力，已成为近年来荧屏上一道亮丽的风景线，成为当代中国电视剧创作的一颗璀璨明珠。
（来源：三湘都市报）
近日传出邓丽君的侄子有意进军演艺圈，目前正参加韩国电视台Mnet制作的男团选秀节目《BOYS II PLANET》。
据了解，《BOYS II PLANET》编号148号的邓佳骏，正是邓丽君的侄子，为邓丽君弟弟邓长禧的儿子。对于邓丽君侄子邓佳骏参加韩国选秀节目是否想追随姑姑的脚步进入演艺圈，对此，邓丽君的三哥、邓丽君文教基金会董事长邓长富回应称：“我不知道详情如何，但他母亲说是因为兴趣好玩才报名选秀。”
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。