奢华旗袍舞动：揭秘贵妇裙摆中的优雅与力量——引领旗袍崛起的惊艳性感挑战，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？回应猜测，李在明将延续韩国总统腕表定制传统小米 YU7 展车进店什么进度了？我的城市有展车了么？
对于许多女性来说，旗袍无疑是中国女性优雅风情的最佳代表之一。这种融合了东方传统文化和现代时尚元素的传统服装，以其独特的魅力和韵味成为了中国旗袍文化的重要载体。而其中最具争议性的部分，无疑是旗袍裙摆的华丽设计与性感挑战。
让我们来理解旗袍裙摆的优雅与力量。旗袍的裙摆通常由各种材质组成，如丝绸、棉麻、毛呢等。这些面料经过精心裁剪和制作，不仅具有优美的曲线美，更在图案、色彩和质地上展现出丰富的层次感和视觉冲击力。例如，丝绸的飘逸流畅，宛如云雾缭绕；棉麻的柔软亲肤，又带着一股清新自然的气息；毛呢的高贵华贵，使得整体显得庄重而典雅。
当提到旗袍裙摆的最大亮点——性感挑战时，问题也随之而来。传统的旗袍裙摆往往被设计成圆润且舒展的设计，这样的设计在保持旗袍的基本美感的也容易产生过于保守或者过于张扬的问题。这在一定程度上限制了旗袍的自由度和个性化表达，无法满足不同场合和个性化的穿着需求。
为了解决这个问题，一些设计师开始尝试从新角度诠释旗袍裙摆的魅力。他们将传统的圆形设计进行改良，以更加大胆的设计手法展现旗袍的精髓。例如，一些设计师引入了流苏元素，将裙摆设计成波浪状或者卷曲状，仿佛在引导着女性的身体向前奔跑，散发出一种强烈的动感和活力。这种创新的设计思路，既保留了旗袍的传统美，又赋予了裙摆更多的艺术性和审美性。
越来越多的女性也开始参与到旗袍裙摆的创意设计中来。她们将现代元素融入到传统之中，通过创意的手法，创造出一系列富有个性和特色的旗袍裙摆款式。例如，有一些设计师巧妙地将金属、宝石或者透明材料添加到了裙摆中，使得裙摆既有硬朗的质感，又有闪烁的光泽，营造出现代都市女性特有的摩登气息。
奢华旗袍舞动，不仅仅是对传统旗袍裙摆的传承与改良，更是对现代女性独立个性和自我表达的追求。无论是在传统的旗袍设计中，还是在创新的设计潮流中，我们都能看到女性对于旗袍裙摆的深刻理解和独特见解。正是这种理解和探索，使旗袍裙摆成为了一种引领旗袍崛起的惊艳性感挑战，为中国的女性服饰文化注入了新的活力，同时也为中国女性展示了更为广阔的可能性和发展空间。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
【环球时报特约记者 韩雯】刻有总统亲笔签名的纪念手表已成为韩国总统例行制作的赠礼用品，每逢政权更替初期都会引发民众高度关注。此前，有媒体猜测本届政府将不会制作总统纪念手表。对此，韩国总统李在明6月10日亲自发文澄清，称已指示制作总统纪念手表。
韩联社11日介绍事件背景时称，共同民主党最高委员全贤姬9日在某节目中称，在本月7日于汉南洞官邸举行的执政党领导层晚宴上，当被问及“没有李在明手表吗”时，李在明回应说“那种东西有什么必要”。据此，一些媒体推测李在明不会制作手表。
韩国MBC电视台称，当地时间10日晚11时50分许，李在明通过社交媒体脸书发文表示：“关于总统纪念手表的问题，媒体只报道了部分内容，似乎引发了一些误解，因此我想加以澄清。”他解释道：“不久前，在与共同民主党领导层共进晚餐时，自然而然地谈到了赠送手表的话题，我表达了‘真的有必要吗’的想法。随后，许多人对此表示惋惜，并表示在总统赠礼中，手表是性价比最高的。”
李在明还强调：“在倾听了多方建议后，我认为应选择一份兼具象征意义与实用性的礼物，因此指示制作性价比高的总统纪念手表。手表具有代表大韩民国的象征意义，我将用心准备，力求制作出让所有人都能感到自豪的礼物。大家可以期待一下。”韩国总统秘书室发言人姜由桢10日也回应称，有关李在明指示不要制作总统纪念礼手表的报道并不属实。
据《韩国时报》报道，韩国总统制作纪念手表的传统可追溯至前总统朴正熙时期。自那以后，韩国历任总统都会委托设计一款独一无二的纪念手表，并刻上总统姓名。这类手表通常由总统府制作与分发，既作为外交与礼仪用途的纪念品，也被视作一种“非官方总统周边”，通常被赠送给外国贵宾、政治人物、媒体记者以及特定人士。