深入体验：交换女友24部完整小说，探寻爱情的深度与浪漫之旅，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？经历账号风波后的韦东奕正常工作：称舆论已影响到自己，不想再做任何回应6月10日，78家重庆A股上市公司中有25家上涨。
关于“深入体验：交换女友24部完整小说，探寻爱情的深度与浪漫之旅”，这是一次独特而富有挑战性的阅读经历。在这段旅程中，我们通过分享、交流和研究，以小说为媒介，探讨了爱情的多样性和深度，以及在现实生活中如何探索并体验这种情感。以下将介绍这份交换女友24部完整小说计划的具体内容，以及我们在这一过程中所收获的感悟。
让我们从交换女友的书籍选择开始。我们的目标是阅读24部不同类型的小说，包括但不限于浪漫主义、悬疑、科幻、推理、言情等，这些书旨在全面展示爱情的各种面貌和深度。我们将挑选那些能够深入描绘不同角色内心世界，触动读者情感共鸣的作品，例如《百年孤独》（加西亚·马尔克斯）、《傲慢与偏见》（简·奥斯汀）或《追风筝的人》（卡勒德·胡赛尼）。这样不仅能够确保我们接触到丰富的爱情题材，还能让我们的体验更加丰富多元。
在阅读的过程中，我们会采取小组讨论的形式进行互动，每个成员发表自己的看法，分析作品的主题、情节和人物塑造。我们将共同思考这些作品如何通过故事情节和角色塑造来表达爱情的深沉内涵。例如，《百年孤独》通过家族内部的纷争和历史的巨变，展现了人性的复杂性和爱情的力量；《傲慢与偏见》则通过女主角伊丽莎白的成长历程，揭示了社会地位和个人情感之间的矛盾冲突；《追风筝的人》则通过对阿富汗的历史变迁和社会现实的深度挖掘，展现了爱情的悲欢离合和赎罪的意义。
我们还将参加线上研讨会或读书会，邀请专家或知名作家就这些小说的主题、情感分析或其他相关话题进行深度讲解和交流。这个环节不仅能让我们更深入地理解小说中的情感元素，还有助于提升我们的批判性思维能力，激发我们对爱情的独特见解。
在交换女友的我们也打算通过这些书籍进行旅行，实地体验作者笔下的爱情场景。例如，在《傲慢与偏见》的世界里，我们可以到英国领略布伦特利庄园的奢华与宁静；在《百年孤独》的世界里，我们可以在秘鲁寻觅马孔多小镇的神秘与繁华……这些真实的旅行经历能帮助我们更好地理解和感受爱情的真实感，同时也能拓宽我们的视野，增强我们的跨文化交际能力。
“深入体验：交换女友24部完整小说，探寻爱情的深度与浪漫之旅”是一次别开生面的文化旅行，它不仅提供了丰富的阅读材料和理论支持，还提供了宝贵的实践机会和实际操作体验。通过阅读、讨论、研讨和旅行，我们不仅可以更深刻地理解和欣赏爱情的多样性与深度，还可以培养批判性思维能力，提升跨文化交际能力，从而在现实生活中更好地体验和追求爱情的美好。这种深度的体验不仅让我们对爱情有了更深层次的认识，也让我们对生活有了更深的理解和热爱。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
不想再做任何回应，这波舆论已经对其产生了影响——这是韦东奕向红星新闻记者表达的两个态度。
近日，北大数学科学学院教师韦东奕因为入驻短视频平台并发布一条视频，引起舆论关注。北大数学院有关负责人9日称，校方非常关心其健康，将帮助他积极进行治疗，同时希望和网友共同保护好学者专心治学的宁静环境。
发型和衣着都很整洁
面对记者打招呼也十分客气
北大官网显示，韦东奕所在部门为数学科学学院的微分方程教研室，职称为研究员，从2019年底开始担任助理教授。本学期有一门“双曲方程”的课程，上课时间分别是周一和周三。
▲韦东奕本学期有一门“双曲方程”的课程
目前，上述课程已结束。近日，在韦东奕的办公室，记者见到了韦东奕本人。韦东奕有独立的办公室，面积不大，里面有一张办公桌、一台电脑，桌面上散落着一些打印的数学材料。桌子上还有那个网上几乎每次都会和他一起出现的大矿泉水瓶。
和多条网传视频中不修边幅不同，记者眼中的韦东奕无论是发型还是衣着都很整洁，也并不能明显看出其口腔问题。韦东奕的表达并不像短视频中看起来那样局促，面对记者的打招呼十分客气。当记者表明身份问及是否可以采访时，他表示了拒绝，“不会再对外做任何回应”。当记者问及这次舆论是否对他造成影响时，韦东奕给出了肯定的答复。
在数学院门口，多位学生表示不愿谈论此事。也有学生表示并不关注，称对自己没有什么影响。
韦东奕近期在顶刊发表了论文
学院呼吁保护好学者专心治学的宁静环境
目前，韦东奕账号粉丝量已经接近2500万，视频点赞量接近1500万。