挑战男友味蕾的草莓新体验：他迈开步子尝鲜你的甜蜜瞬间，华为MatePad Pro 13.2英寸平板飞天青新色，鸿蒙5赋能全新生产力回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？这位负责人表示，制度的修订旨在引导医药企业改进质量、提高疗效，合规销售、更多通过集采和国谈等方式进入市场，减少对“高定价、高返点、轻质量”的路径依赖。
假设故事主角是一位追求独特恋爱体验的年轻女性，名为艾米。在她的一次旅行中，与男友约好了一起品尝新鲜草莓的新体验。那一天天气晴朗，阳光洒满大地，空气中弥漫着草莓和大自然的甜香。
当他们走在乡间小道上，艾米一眼就被那片满眼繁星般的草莓园吸引住了。这是一片被精心打理过的土地，充满了生机和活力。空气中弥漫着淡淡的草莓香气，让人仿佛置身于一个绿色的梦境之中。
男友杰克在这个特殊的日子里，决定走出舒适区，亲自下地摘取那些鲜美的草莓。他的步伐轻盈而坚定，每一步都充满了对艾米的爱意和对那份甜蜜时刻的期待。艾米看到这一切，心中充满感激和喜悦，因为她知道，这是她一直以来所向往的挑战，也是她想要向杰克展示的独特魅力。
要让杰克尝试她的爱情滋味并非易事。在采摘草莓的过程中，他不仅要忍受草莓的酸涩口感，还要面对那些娇嫩的果肉。尽管这些看似微不足道，但艾米却从不轻易放弃。她用温柔的手轻轻剥去草莓表面的硬壳，然后将一颗颗晶莹剔透的草莓送入口中，轻轻地咬下第一口，那种清新的草莓味立刻溢满了整个口腔，让人难以忘怀。
在接下来的每一口咀嚼之间，艾米都能感受到杰克心跳加速、脸颊发热的快感。这种挑战不仅带来了愉悦的感官享受，更让她深入理解了男朋友的魅力所在——那就是他对生活的热爱，对新鲜事物的渴望，以及他对她深深的爱意。
终于，在一次尝试过后，杰克忍不住发出赞叹：“艾米，这是我第一次真正意义上的‘挑战男友味蕾’！那些草莓的味道，就像你对我无尽的爱一样，充满了诱惑和甜蜜。我从未想过自己会如此深刻地体会到这份爱情，感谢你让我有机会品尝到这个特别的草莓新体验。”
那一刻，艾米的心情如同盛开的草莓花儿一般，美丽而灿烂。她深深地感受到了男友的独特魅力，也明白了他的用心良苦。在那一瞬间，她明白了什么是真正的甜蜜，什么是真正的爱情，更重要的是，她更加珍视自己的感情，愿意为那份情感付出更多的努力和坚持。
这次草莓新体验，不仅让艾米学会了如何挑战男友味蕾，也让她更加懂得珍惜与男友之间的每一刻。她知道，无论生活中遇到了什么困难和挑战，只要有心和勇气，总能找到属于自己的甜蜜时刻，那是爱情的美好诠释，也是生活的真实写照。而那个让男友迈开步子尝鲜的甜蜜瞬间，将会成为他们爱情旅程中的珍贵记忆，永驻心间。
2025 年 6 月 11 日，华为旗舰生产力平板推出全新配色 —— 华为 MatePad Pro 13.2 英寸飞天青。这款旗舰平板不仅以全新的配色致敬东方美学，同时也是首款预装鸿蒙 5 的旗舰平板，为用户带来全新的平板使用体验。
全新飞天青配色，东方美学的现代演绎
华为 MatePad Pro 13.2 英寸飞天青是对东方美学 "雨过天青云破处" 的意境传承。中国古代就有“青与白相次也”的色彩哲学，华为 MatePad Pro 13.2 英寸飞天青正是将这种传统色彩哲学融入到科技产品设计中，为现代科技产品注入了深厚的文化底蕴，满足了当代人对“雅致而不张扬”的审美追求。
工艺上，华为 MatePad Pro 13.2 英寸飞天青延续了 MatePad Pro 系列丝帛工艺的设计语言。机身后盖采用 0.5mm 航空级超薄玻纤材料，整机轻至 580g，仅有 5.5mm 厚度，保持机身轻盈而强硬。通过对后盖进行油墨拓印、独家自然纹理、多重光学镀膜、多重转印等多道复杂工艺的加工，最终让机身呈现出趋近于真实丝帛的质感和光泽，并且触碰爽滑。
除了此次发布的飞天青配色之外，华为 MatePad Pro 13.2 英寸还有宣白、砚黑、流金配色，与飞天青共同构成了华为平板独特的人文色系。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。