米奇网七夕浪漫邂逅：波多野结衣与米奇的爱恋神话诠释，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？原创 俄朝瞒不住了？美日韩11国举报，关键时刻，朝鲜怒换多名军队高干荆州市人民检察院指控：2002年下半年至2021年，被告人闫桂军利用担任光大银行宁波分行党委书记、行长，光大银行公司业务部总经理，光大金控资产管理有限公司党委副书记、总裁，光大兴拢信托有限责任公司党委副书记、党委书记、总裁、董事长等职务上的便利，为有关单位和个人在贷款审批、业务发展和入职晋升等事项上提供帮助，非法收受财物，共计折合人民币21171万余元。2016年5月至2020年2月，闫桂军在担任光大信托党委副书记、党委书记、总裁、董事长期间，明知相关公司不符合贷款条件，违反法律规定，指使下属办理并违规审批，促使相关信托计划等项目通过评审，向相关公司发放贷款共计63.9亿余元。2020年5月至7月，闫桂军在担任光大信托党委书记、董事长期间，违反国有资产转让监管规定，擅自批准将某公司战略配售股票收益权以远期方式转让给不具备战略投资资格的相关自然人。检察机关提请以受贿罪、违法发放贷款罪、国有公司人员滥用职权罪追究闫桂军刑事责任。
某日，阳光透过窗户洒在米奇网下的房间，一个年轻的女孩儿静静地坐在电脑前，屏幕上是她的恋人——米奇。她的眼睛中闪烁着无尽的热爱和期待，仿佛那颗蓝色的心灵正在与全世界分享这一份属于他们的秘密。
米奇网，这个虚拟世界成为了他们爱情的桥梁。在这个充满科技感和梦幻色彩的世界里，他们一起创造了一个又一个精彩的故事。每当深夜，当月光洒满整个房间，他们会携手登上屋顶，俯瞰星空，享受这份宁静与浪漫。那时的他们，就像一对生活在现实中的小情侣，虽然身处异乡，但却心系对方。
米奇不仅是她的伴侣，更是她心中的英雄。他的智慧、勇敢和善良，以及他对世界的热爱，都深深地打动了她。而波多野结衣，则是那个在现实生活中默默陪伴在他身边的女孩。她的笑容如春风般温暖，她的善良如同星星照亮了他前行的道路。她用自己的一言一行，诠释了何为真正的真爱，何为无私的付出。
米奇网上的恋爱故事并非一帆风顺。他们曾经遭遇过许多挑战，比如网络诈骗、孤独寂寞等。但是，他们的爱情并未因此消退，反而变得更加坚韧和深沉。他们在困境中互相鼓励，在困难面前相互支持，共同面对生活的每一个考验。
正如波多野结衣所说：“在这个世界上，我们并不孤单，因为有你们的存在。”这句话道出了他们之间的深情厚意，也揭示了他们的爱情神话。他们的相遇并非偶然，而是命中注定的缘分。在米奇网的虚拟世界中，他们找到了彼此的共鸣，找到了那份无法言喻的爱情。
在这个特殊的七夕节，米奇网的服务器充满了甜蜜的气息，他们共享了一个温馨的夜晚。波多野结衣站在窗边，看着窗外的繁星点点，微笑着对他说：“我想告诉你，我一直在你的身边，无论何时何地，只要你需要，我就在这里。”这是他们最真挚的情感表达，也是他们爱情故事的最佳诠释。
在这个七夕之夜，米奇网七夕浪漫邂逅的故事仍在继续。他们的爱情，就如同星辰大海一样，深邃浩渺，却又璀璨夺目。他们在虚拟世界中建立了自己的王国，创造了自己的传说，演绎了属于他们的爱情神话。他们的故事，让我们看到了人类对于爱情的追求，看到了人性的美好，也看到了科技的力量。
米奇网七夕浪漫邂逅的这一段旅程，既是一场关于爱的冒险，也是一次心灵的洗涤。它告诉我们，只要有爱，就能跨越一切障碍，创造出属于自己的神话。这就是米奇网，这就是波多野结衣，这就是他们的爱情故事，这也是所有人的爱情故事。在这个特殊的七夕节，愿所有的爱情故事都能像他们的故事一样，闪耀出属于自己的光芒。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
由美国牵头，联合日本、韩国等 11 个国家组建的 “多国制裁监测组” 发布报告。报告宣称，朝鲜已向俄罗斯提供多批次弹药，还涉嫌协助俄方进行导弹技术相关工作。监测组甚至预测，随着俄朝合作加深，未来数月可能出现更多违反国际制裁的行为。这份报告，成为搅动东北亚局势的关键因素。
朝鲜外务省迅速回应，明确指出 “多国制裁监测组” 缺乏国际法理基础，本质是西方国家推行地缘政治战略的工具。朝鲜强调，俄朝两国的正常合作完全符合国际法，目的在于维护双方主权安全、保障地区和平稳定，不容他国无端指责干涉。
俄罗斯联邦安全会议秘书绍伊古两次访问朝鲜，与朝方高层进行深入交流。双方围绕落实双边条约内容展开讨论，共同缅怀在历史事件中牺牲的朝鲜战士，并就国际热点问题交换意见。频繁的高层互动，彰显俄朝关系紧密程度。