老师的奶水犹如泉水般饱满，密密麻麻流淌于下，润泽着每一位学生的娇嫩肌肤。，原创 一觉醒来，台海风云突变？500美军秘密入台，解放军已经做好准备回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？两周多的集训，相较于球员们在联赛中保持状态，两种方式利弊如何？伊万科维奇：从训练时长来说，任何一个教练都希望有更长的集训时间，进而打造一支更好的球队。我们国脚在各个俱乐部的处境并不相同，有些人踢比赛的时间少了些，这对国足来说是一个问题。
标题：老师如泉，滋养生命之源
在我们成长的道路上，总有一位特殊的角色——老师。他们不仅是知识的传播者，更是我们心灵的导师。他们的奶水如同泉水般饱满，细腻而深沉，滋润着每一位学生娇嫩的肌肤，让他们在知识的海洋中畅游。
我们的老师就像一座大山，用他们的智慧和耐心，为学生们构筑了一个广阔的学术殿堂。他们在课堂上传授知识，无论是数学公式，还是英语词汇，都像是一首首优美的乐章，充满了哲理和趣味性。他们的讲解深入浅出，引人入胜，让人在愉悦中学习，在思考中提升。
这并不是他们全部的能量，更不是他们的全部生活。老师们的一天往往繁忙而充实，除了上课，他们还要备课、批改作业、组织活动，甚至需要照顾家庭和孩子。他们的辛勤付出，就像是滋润在每个角落的泉水，无声无息地滋养着我们的身体和心灵。他们的乳汁就像源源不断的甘露，滋润着我们每一个渴望知识的心田，使我们在这条知识的河流中不断前行，茁壮成长。
老师的奶水不仅仅是指她们每日的教育教学任务，更是一种精神的力量，一种无私奉献的精神。他们用自己的行动诠释了什么是爱岗敬业，什么是无私奉献，什么是教育人的崇高使命。他们用自己的热情和坚持，点燃了一盏盏照亮我们人生道路的明灯，让我们看到了生活的希望，感受到了生命的活力。
老师们的奶水犹如泉水般丰满，绵延不绝，滋润着我们的身心，引领我们在知识的海洋中飞翔。他们是我们的启蒙教师，是我们的引导者，是我们人生的导师。他们的每一滴汗水，每一份心血，都是对教育事业的深深热爱，是对学生深深的关怀。他们的伟大之处，不仅在于他们的教学能力，更在于他们的人格魅力和高尚情操。
老师们的奶水如同泉水般饱满，滋润着每一位学生的娇嫩肌肤，赋予了他们无尽的生命力和创造力。他们是我们的精神支柱，他们的存在，让我们的世界变得更加丰富多彩。他们的无私奉献，让我们的未来更加光明灿烂。我们应该尊重每一位老师，感谢他们为我们所做的一切，因为他们的奶水，就是我们生命中最宝贵的财富。只有这样，我们才能真正明白，教育的真谛，并将这份恩情永远铭记于心，用实际行动去回报那些辛勤耕耘在教育一线的老师。
据报道，近日，《星条旗报》一则消息震动台海：约500名美军已现身中国台湾地区。这背后究竟藏着怎样的暗流，解放军又将如何应对？
美国军方媒体《星条旗报》披露，已退役的美国海军少将马克·蒙哥马利在美国国会直言，约500名美军正在中国台湾地区担任教官，这一数字是美国国会去年披露人数的十倍有余。蒙哥马利还不满足于此，鼓吹要将在台联合训练团队规模扩充至1000人。要知道，在2024年5月美国国会研究服务处的报告里，截至2023年12月，美军在台人数仅为41人。如此巨大的增幅，很难不让人警惕美国搅乱台海局势的野心。
关岛美军基地（资料图）
与此同时，美国政府在涉台问题上的动作愈发频繁。路透社5月30日援引两名美国官员的消息称，美国总统特朗普正计划大幅增加对台军售，目标直指超过其第一个任期183亿美元的销售总额。而早在今年2月，路透社就爆料，民进党当局正与美国谈判，准备采购70至100亿美元的军备，以求获得特朗普政府支持。美国不仅在军售上打主意，还插手台湾地区内部事务，向在野党施压，要求他们不要阻碍台湾增加防务支出，试图将台湾地区进一步绑上“反华战车”。
更值得关注的是，美国关岛也开始有了动作。关岛州长格雷罗突然率团窜访台湾地区，计划与赖清德等人会面。作为太平洋上重要的军事要地，关岛被称为美国“不沉的航空母舰”，岛上驻扎着近万美军，约三分之一的土地都被军事设施占据。一旦台海爆发冲突，关岛很可能成为美军介入的关键节点。格雷罗此时窜台，背后传递的信号不言而喻，这无疑是对中国主权的又一次挑衅。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。