赵露思直播大曝光！《乳液头被吃》疯狂爆笑，网友：这剧情太真实了！，华为一底双长焦新专利，Pura80系列10倍光学变焦，友商又跑偏了回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？活动现场，进行了重点景区营销推介及水上航线特许经营授牌，与会领导共同见证水上旅游线路和城区旅游公交开通运营。
小清新萌妹赵露思，因在网剧《陈情令》中的精彩表现而备受关注。近日，她又以一个全新的身份——主播，在直播间里与观众们共同开启了一场令人捧腹大笑的直播活动。
在直播现场，赵露思身穿一袭白色连衣裙，轻盈地步入直播间，仿佛一位仙女降临人间。她用亲切的微笑和柔和的声音，向观众们传递着轻松愉快的气息。首播节目便引来了不少网友的关注，他们纷纷在线留言，对赵露思的表现给予了高度评价：“原来你也可以这么活泼开朗，像个小公主一样。”、“她的笑容就像阳光一样温暖人心，这次直播让我感受到了前所未有的快乐。”
节目中最让人捧腹大笑的环节无疑是赵露思饰演的小橘子。小橘子是一名普通的高中生，但她在面对生活困境时却展现出一种超乎寻常的坚韧与乐观。她的故事由一件发生在校园里的荒诞事件开始，一场突如其来的意外导致她的乳液头被同学恶意戏弄，随后她不得不面临巨大的心理压力和学业压力。在这个过程中，小橘子并没有抱怨命运，反而以积极的态度去面对一切，她坚信只要坚持努力，就能找到解决问题的方法。
在直播中，赵露思不仅展现了她出色的演技，更通过细腻的心理描绘，让观众们深入体验到了小橘子从绝望到坚定的过程。她以一种极具感染力的方式，引导大家理解并接受这种看似痛苦的生活经历，让大家明白，面对困难时，我们不应该放弃，而是应该勇敢地面对，寻找自我价值和人生意义。
除了小橘子，赵露思在直播中的其他角色也深受观众喜爱。其中，她饰演的学霸白夜星更是引发了一股“白夜星热潮”，众多网友纷纷表示，“白夜星真的就是我心中的梦中情人。”、“她的才华横溢，让人难以忘怀，无论何时何地，我都想成为像她一样的人。”
赵露思还与直播间的粉丝进行互动，分享自己的日常生活和趣事，使直播变得更加生动有趣。例如，当有粉丝问她如何解决熬夜问题时，她调侃道：“那你就得把眼睛闭上，只看屏幕吧。”这样的幽默言语，瞬间拉近了与观众的距离，也让直播间的气氛达到了顶峰。
赵露思凭借其独特的魅力和精湛的演技，成功吸引了大量观众的目光。她以真实的剧情和积极的人生态度，赢得了观众们的热烈追捧，同时也让更多的人看到了她的成长和进步。相信在未来，赵露思将会继续带给我们更多的惊喜和欢乐，让我们期待她更多精彩的直播表演，同时也祝愿她能够在这个充满挑战和机遇的网络世界中，持续发光发热，绽放出更加绚丽多彩的人生光彩。
2025年6月6日，华为预热Pura80系列强悍的影像实力，其中长焦方面将实现重大突破，Pura80系列将实现10倍光学变焦。华为Pura70Ultra仅实现了3.5倍的光学变焦，Pura80系列居然提升到了10倍，这背后必然使用了新技术。同天，华为一项名为“一底双长焦”专利在国家知识产权局公开，大家瞬间明白了Pura80系列的10倍光学变焦原来是这样实现的。
华为全新“一底双长焦”摄像头结构专利，通过可移动棱镜的位置切换实现长焦和超长焦之间的光路切换，使得两组不同焦距的前透镜组分别与后镜群形成两种焦段，并且两种焦段共用大底CMOS传感器和传感器防抖模块。华为的思路非常清晰，因为拍摄时长焦和超长焦并不会同时使用，如果大部分器件都实现共用，那么长焦和超长焦就可以和谐共存。
手机内部空间有限，如果单独布局长焦和超长焦，显然会面临空间不足的问题，也会因为元器件的增加导致成本大涨。一底双长焦可以实现长焦和超长焦共用前透镜组、CMOS传感器和防抖模块，只需增加一组后透镜组即可实现两种焦段，只需增加一点空间占用即可实现2种焦段，从而实现更高倍数的光学变焦，成本方面增加也有限。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。