亲子伦·XX视频：寓教于乐的家庭教育探索，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？李在明上台7天后，朝韩停止向对方进行宣传广播活动现场，留学生们紧紧围在社区手艺人身旁，目光专注，全神贯注地汲取着包粽子、制香囊的技巧。在粽子制作区，公园社区的手艺人化身为耐心的导师，从粽叶的折叠，到糯米、馅料的填充，再到最后的捆绑，每一个步骤都细致入微地教学。“这粽叶要像小船一样折出尖尖的角，糯米可不能填得太满，不然煮的时候可是会‘撑破肚皮’的。”包粽子达人张越华一边说着，一边手把手纠正留学生的姿势。来自刚果（金）的“宋乐”同学，鼻尖微微沁着汗珠，小心翼翼地往粽叶里填入红枣，随后兴奋地展示：“看！我的‘非洲粽’已经大功告成，回去可以教家人一起制作！”
"亲子伦《XX视频：寓教于乐的家庭教育探索》：将科学与娱乐完美融合，引导孩子健康成长。该视频以生动有趣的方式，通过互动问答、实验操作和寓言故事等形式，深入探讨了家庭在儿童成长过程中的重要角色和影响。通过实际操作，家长可更直观地理解科学原理，提升孩子对知识的理解力和动手实践能力，同时通过寓言故事强化道德观念和社会责任感，培养孩子的创新思维和批判性思考。"
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
综合新华、央视消息，朝鲜半岛两个国家先后军方停止向对方扩音器广播。
6月11日，韩国军方停止对朝鲜扩音器喊话。韩国国防部表示，此举是为了履行对国民的承诺，恢复韩朝互信和实现半岛和平。
次日据韩国联合参谋本部消息，朝鲜对韩广播昨晚播放后于当天停止。朝方目前对此暂无回应。
长期以来，历届韩国政府对朝政策反复无常。两国在军事分界线附近互相朝对方进行宣传广播，或者投放含有宣传物品的气球是朝鲜半岛由来已久的“心理战”形式，也是加强内部团结策略的一部分。
韩国方面广播内容包括流行音乐等多元文化内容，而朝鲜方面播送的主要是本国领导人赞歌、体制宣传以及批评朴对方政府等相关内容。
2018年之后，半岛局势曾出现总体缓和态势，包括暂停了对彼此的广播。但美国政府后来出现立场倒退，没有回应朝方积极举措，导致半岛无核化进程停滞不前。
除了官方层面，韩国政府还默许民间团体和部分所谓“脱北者”组织利用气球向朝鲜境内散播反朝传单和USB存储设备，内容以韩国电视剧和国际新闻为主。2023年，韩国宪法法院推翻了一项将投放反朝气球行为有罪化的法律，称该法律限制了言论自由。
这激起了朝鲜的强烈不满，并多次通过声明和官方渠道表达抗议，但未收到较好的效果。韩国方面指出，朝鲜自2024年5月28日后向边境地带和韩首都圈散发数千携带垃圾的气球。据悉这些垃圾包括粪便、烟头、布屑、废电池、脏尿布，甚至燃烧装置。但朝方予以否认。
随着美国大选临近，朝韩关系降至冰点。2024年6月，亲西方的尹锡悦政府决定，鉴于朝鲜向韩国边境地带和首都圈散发所谓的“垃圾气球”，以及其他军事挑衅行为，于是重启对朝扩音广播。
4个月后，朝鲜外务省谴责韩国多次向首都平壤上空派遣载有反朝内容的无人机，侵犯了国家主权和安全。朝鲜人民军随即对江原道高城郡甘湖里以及开城板门区东内里各60米的路段进行爆破，完全切断与韩国连接的公路和铁路。朝韩公路和铁路连接原本是半岛和解运动的象征。
随着今年尹锡悦被弹劾、韩国提前进行总统选举，韩国最大在野党共同民主党总统候选人李在明作为温和派候选人，其竞选纲领更强调通过对话实现半岛和平，承诺寻求韩朝对话、共存和共同繁荣的道路。