十八岁以上用户仅限游览：网站规定，严禁未满18岁者踏入！，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？市场监管总局：从未委托任何机构办理线上清退等业务虽然杨采钰对这段关系没有做出正面回应，但她也没有选择否认。能够大大方方和男友在街头牵手散步，足见她对于这段感情的坦然与自信。
以下是根据题目要求，以"十八岁以上用户仅限游览：网站规定，严禁未满18岁者踏入!"为主要内容的文章：
标题：《网络规定：“禁止未满18岁用户进入”的时代感与法治内涵》
随着信息技术的飞速发展和互联网的普及，人们的生活越来越离不开网络。在享受网络带来的便利的我们也注意到，有一项新的规定正在悄然改变我们的生活——十八岁以上用户仅限游览网站。
这一规定源于法律层面的考量，旨在强化未成年人保护工作，维护社会公共秩序和社会和谐。从法律规定的角度来看，“禁止未满18岁用户进入”这一规定的出台，体现了我国对未成年人网络安全的高度重视和全面性保护。在许多国家和地区，针对青少年的网络安全问题一直备受关注，诸如网络欺凌、网络色情、网络诈骗等现象屡禁不止。强制规定“十八岁以上用户仅限游览”是一种积极的预防措施，旨在减少这类行为的发生，保护未成年人免受不良影响，维护他们的人格尊严和合法权益。
这一规定的实施也反映出社会对网络内容监管的日益严格。随着公众对于网络信息质量的要求不断提高，各大网站纷纷出台相关政策，加强了对网络内容的审核和管理。例如，一些知名社交平台如微信、QQ等已经明确规定，只有年满18岁的用户才能浏览特定类型的图文信息或进行特定类型的行为；而对于弹幕互动类的短视频平台，更加强调观众的年龄限制，只有成年人可以观看。这样的规定无疑提升了网络环境的健康度和安全性，使得网络上的信息更加规范有序。
这一规定的提出也体现了网络运营商的社会责任。作为网络服务的主要提供方，他们在运营过程中应当承担起维护网络安全、保障用户权益的重要职责。通过实施这项规定，他们不仅可以避免为未成年的用户提供不适合他们的内容，还可以增强自身的社会责任感，更好地服务于社会公众。
十八岁以上用户仅限游览网站的规定是对未成年人网络安全和网络内容管控的一次深刻变革。这一规定不仅旨在保护未成年人的人身安全和心理健康，更是对网络运营商的社会责任感的鞭策和启示，对于构建一个健康的、合法合规的网络环境具有重要意义。面对这一新的法规要求，我们应树立正确的价值观和道德观，提高自我约束力，遵守相关规定，共同营造一个安全、文明、友好的网络环境，为未成年人的成长和发展创造良好的成长条件。在此，让我们一起期待，十八岁以上用户的“游览”，不仅是对现实世界的探索之旅，更是对未来美好生活的憧憬与追求。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
12日，国家市场监督管理总局发布严正声明，全文如下：
近期，有违法分子擅自冒用“国家市场监督管理总局”名义，伪造我局印章，制作虚假文件，谎称在我局组织协调下，受托对部分公司的债权进行处理，并以“开展兑付工作”“线上退款”“线上清退”等为名，诱导公众访问虚假办理网址，严重损害群众合法权益和政府机关形象。
我局严正声明：国家市场监督管理总局从未委托任何机构(含网站)和个人办理“企业债权兑付”“线上办理退款服务”“线上清退”等业务，虚假文件所载印章系伪造，其行为均与我局无关。目前，我局已将违法线索移交公安机关，将依法追究有关违法分子的法律责任。
我局在此提醒广大公众，增强防范意识，切勿轻信不明来源的文件，避免财产损失。如发现可疑情况，可通过申请政府信息公开、官网公众留言等方式向我局核实信息，或直接向公安机关报案。
国家市场监督管理总局