扑克江湖：原声视频揭秘：打扑克蹭来蹭去的神秘面纱与规则详解，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？沈伯洋称其父是“中南美台商”，蓝营续揭关键资料“打脸”：生意七成五来自大陆镂空面料不仅增强了透气性，视觉上看着也十分轻盈。还有不同颜色的花朵作为装饰，让穿着者仿佛置身于花海之中。
在充满智慧和刺激的扑克游戏中，“扑克江湖”这个词汇充满了丰富的文化内涵和独特的游戏魅力。许多人对扑克规则的了解却往往停留在表面，而实际上，打扑克不仅是一种娱乐方式，更是一项需要深度理解和掌握的游戏艺术。为了揭开其神秘面纱，让我们一起走进扑克江湖，从原声视频中窥探它背后的规则和趣味。
我们来看看扑克的起源和演变历史。扑克起源于古欧洲，最初是作为一种竞技游戏而存在的。随着时间的发展，扑克逐渐演变为了一种集娱乐、社交、竞技于一体的大众娱乐活动。扑克游戏的正式名称为“纸牌游戏”，其中包含27张各色扑克牌。每副扑克由52张牌组成，其中52张白牌代表黑色，其余36张红牌代表红色。
扑克的规则主要包括以下几点：
1. 玩家共有4人，轮流发牌并抽牌。每位玩家有两张黑桃、一张方块、一张梅花和一张草花，共13张牌。其中，黑桃的数量一般固定，为2或4，梅花和草花数量则根据游戏阶段的不同而有所变化，通常为J（1）、Q（13）、K（13）、A（14）或9（1），其他数字如2、3、4、5、6、7、8和9则被称为花色。
2. 每位玩家每一轮发完自己的牌后，必须将手中的所有牌翻转朝上放置，否则视为弃权。在第一轮结束后，手中剩余的牌最少的一方获胜。
3. 在每一轮发牌后，剩下的牌将会按照逆序进行重新洗牌，并继续进行下一轮的发牌和洗牌过程。这种循环性决定了每一局牌都是一次新的开始，直到有一方全部出完所有的牌才能结束游戏。
4. 红色的牌具有更高的价值，比如大王，可以用来进行特殊的手法，例如翻牌或是做暗杠等。黑色的牌则相对较弱，但可以通过组合不同花色的牌来进行更好的策略选择。
5. 虽然扑克是通过翻牌的方式决定胜负，但实际上，每个玩家都有一定的概率获得特殊牌型，例如“黑桃皇家”的出现，意味着该玩家拥有更大的赢得可能性。还有各种特殊的玩法规则和技巧，如“大压小”、“双倍大小”等，这些都需要玩家通过经验和观察来学习和应用。
除了基本的牌型和玩法外，扑克还蕴含着深厚的智力和逻辑思考元素。在游戏中，玩家需要运用不同的策略和技巧来应对对手的策略，如预测对方可能的牌型，利用“大压小”的手段来增加胜算，甚至有时还需要借助运气来实现胜利。这既考验了玩家的思维能力，也锻炼了他们的决策能力和应变能力。
扑克不仅仅是一项简单的消遣娱乐，更是一项深具挑战性和趣味性的智力博弈游戏。通过对原声视频的解读，我们可以更深入地理解扑克的规则和精髓，领略到扑克江湖的独特魅力。无论是扑克新手还是资深玩家，都能从中找到属于自己的乐趣和收获，享受到这项古老而时尚的扑克运动带来的无尽欢乐。在追求生活品质的不妨试试扑克江湖，让这个神秘而有趣的牌类游戏成为你生活中的一道亮丽风景线。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
【环球网报道】据中时新闻网等台媒6月10日报道，民进党籍民意代表、“台独”顽固分子沈伯洋父亲的公司被爆料以“中国台湾”在大陆登记后，国民党智库副执行长凌涛10日继续爆料，从2008年迄今，沈伯洋父亲的公司共有19000多笔交易，营业额近17亿元新台币，其中高达七成五来自大陆。国民党质疑，如此商业规模，沈伯洋怎么能说父亲是“中南美台商”？
台湾“中央社”称，国民党9日召开记者会表示，中国海关总署官网赫见沈伯洋父亲的“兆亿有限公司”登记在案，以“中国台湾”名义向大陆申请“出口”许可。
6月10日，国民党再度召开“揭露关键资料打脸沈伯洋家族！民进党抹红自食恶果”记者会。凌涛表示，沈伯洋称父亲是“全球贸易商”、“中南美台商”，但根据他掌握的资料，沈伯洋父亲的公司从2008年以来的所有记录，共计19041笔交易中近七成五都是来自大陆，营业额近17亿元新台币，简直就是大陆商人中的超级大户。
凌涛称，沈伯洋过去还说要“立法”管制台湾艺人，请问沈伯洋父亲去大陆赚钱，要不要“立法”禁止？“根本就是超级双标”。
国民党副发言人康晋瑜说，沈伯洋父亲的公司不是所谓的“中南美台商”，而是在中国海关总署登记的“中国台湾”公司，戳破是所谓“中南美台商”的谎言，沈伯洋的“抗中保台”品牌已崩解。