艾迪·A.V醉地·A.V.花街：探秘神秘的光影盛宴与沉浸式娱乐体验，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？瑞银调查预警：换机周期延长至2.6年，智能手机行业或将迎来数年低增长期「瞄准月亮，如果你失败，至少可以落到云彩上面」
《艾迪·A.V醉地·A.V.花街：光影盛宴与沉浸式娱乐的探索》
艾迪·A.V·醉地·A.V.是全球知名的游戏开发者、艺术家和创作者，以其独特的视觉效果和交互性游戏著称。他的作品不仅在游戏界备受赞誉，更在全球范围内开启了全新的艺术与娱乐体验模式。近日，艾迪和他的团队在位于美国洛杉矶的一处名为花街的繁华地段打造了一座集艺术展示、沉浸式娱乐和互动体验于一体的特殊场所，以探索这一独特而充满魅力的光影盛宴。
花街，原名“霓虹街”，原本是一片充斥着霓虹灯广告和摩天大楼的城市景观，在艾迪的创意下，这个曾经喧嚣的街道被赋予了全新的生命。他将这里打造成一座充满诗意和科技感的艺术长廊，通过精心设计的灯光和色彩，营造出一种宛如梦境般的氛围。夜晚来临，花街犹如一块镶嵌在夜空中的璀璨宝石，散发出柔和而又神秘的气息，吸引了无数游客和艺术家的目光。
漫步在花街中，仿佛置身于一个梦幻的世界。这里的每一处角落都充满了艾迪的独特视角和创新元素。无论是那些充满复古风情的老式建筑，还是那些现代艺术装置，每一个细节都被精心雕琢，展现出艾迪对生活和艺术的独特理解和表达方式。在这些静谧的空间中，我们可以看到各种各样的艺术品，如色彩斑斓的画作、立体逼真的雕塑，甚至还有一些实验性的VR和AR装置，让人仿佛穿越到了另一个时空，感受一场别开生面的艺术之旅。
除了丰富的艺术品外，花街还设置了众多互动环节，让参与者能够身临其境地参与到艾迪的光影盛宴之中。例如，游客可以参与“光影挑战赛”，通过拍摄和分享自己的光影作品，获得艾迪提供的奖品；也可以参加“光影魔术秀”，在舞台上扮演灯光师或魔术师，利用光影特效创造出各种神奇的效果。还有专门设立的“光影实验室”，让人们可以在科学实验室内，亲手操作投影设备，研究光影的影响，学习如何运用光影进行创作。
艾迪·A.V醉地·A.V.花街是一场光影盛宴与沉浸式娱乐的完美结合，它通过巧妙的设计和创新，营造出一种既富有历史韵味又充满未来感的体验空间，为人们提供了一个深度探索和体验艾迪艺术才华的独特窗口。无论你是游戏爱好者，还是艺术爱好者，或者只是想在繁忙的生活中寻找一片宁静和放松的空间，艾迪·A.V醉地·A.V.花街都能满足你的所有需求，让你在其中感受到无尽的惊喜和乐趣。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
当华尔街还在为AI驱动的智能手机"超级周期"描绘美好前景时，UBS最新调查数据如一盆冷水泼向市场——全球智能手机购买意愿正在急剧萎缩，苹果更是首当其冲。
据追风交易台消息，本周瑞银发布调查报告，对横跨五国（美、英、德、日、中）的7500名消费者进行的调查显示，未来12个月的智能手机购买意向已从去年四季度的39%下滑至36%，与去年同期持平。
其中，美国市场的崩塌式下滑尤为引人注目，其远期购买意向从四季度惊人的50%暴跌至37%，同比也低于去年的44%。瑞银分析师David Vogt在其报告中指出：
美国市场远期购买意向的急剧下滑尤其值得注意。消费者在美国可能征收新关税前，已经提前释放了需求。
苹果首当其冲，iPhone光环褪色
与此同时，消费者的“换机拖延症”正变得愈发严重。
被称为“期望更换周期”的数据——即消费者计划持有多久才更换新手机——已经从去年四季度的29.7个月，悄然延长至31.1个月（约2.59年）。