探寻【小黄猫传媒】超清高清频道，尽享无广告、零门槛免费在线观影视界瑰宝！，原创 蔚来李斌，2025年最惨的人？回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？与考古学者的看法不同，新黄河记者采访的另一位石刻专家则表示， 秦始皇遣使“采药昆仑”石刻确实有些问题，“从文字和书法的角度来说，每个时代都有每个时代的气息，从照片看，感觉此处刻字的风格、气息不对，字和石风化的程度也不对。应该不是老东西。从内容上看，如果确如刻字所言，那么这是一个很盛大的国家行为，而目前看到的石刻内容，和当时官方文件的体例也不太符合。”
中国电视产业的繁荣发展离不开众多优质节目的产出和推广。其中，小黄猫传媒凭借其超清高清频道的魅力，吸引了大量观众的目光，成为了一处极具特色的视听盛宴。
小黄猫传媒是中国目前知名的网络视频平台之一，其主打内容以高清、无广告、零门槛的免费在线观影视界瑰宝为特色。这个频道不同于其他传统的电视台或网络视频平台，它的定位直指年轻群体，通过创新的内容模式和优质的播放体验，满足了他们追求高质量生活的需求。
小黄猫传媒的小黄猫高清频道使用的是最新的4K超高清分辨率技术，图像清晰度极高，无论是色彩还原还是细节表现，都达到了前所未有的水准，让人们仿佛置身于一个真实的电影世界中，感受到极致的视觉享受。这种超高的分辨率不仅提升了观看体验，也使小黄猫高清频道在视觉上更具冲击力，吸引了一批对艺术有极高追求的观众。
小黄猫传媒的小黄猫高清频道注重内容的质量，拒绝任何形式的商业化和广告干扰，因此在观看过程中，观众无需面对广告的纷扰，可以完全沉浸在视频之中。而且，小黄猫高清频道没有过度的品牌植入和宣传，而是以真实的故事和生动的人物形象来传递信息，让观众在欣赏视频的也能深入理解故事背后的意义和价值观，从而获得更深层次的情感共鸣。
小黄猫传媒的小黄猫高清频道以其丰富的节目类型和多元化的内容覆盖，为观众提供了海量的高质量原创和改编作品。既有轻松幽默的喜剧节目，也有深度剖析人性的纪录片，还有讲述历史文化的综艺节目，每一种类型都有其独特的魅力，满足了不同年龄层次和兴趣爱好的观众需求。小黄猫高清频道还经常与国内外优秀导演、编剧进行合作，邀请知名演员、音乐家等跨界参与，使得每一集的内容都充满了新鲜感和惊喜。
小黄猫传媒的小黄猫高清频道以其超清高清的画质、无广告的观影环境、零门槛的免费在线观影视界瑰宝的特点，在国内电视行业独树一帜。它以专业的制作团队、丰富的内容资源、以及深入人心的节目风格，吸引了大量的观众，成为了广大观众们的热门选择。在未来，随着科技的发展和人们审美水平的提高，相信小黄猫传媒的小黄猫高清频道将以更加出色的表现，为观众们带来更多精彩的视频内容，开启一个全新的视听之旅。
历史总在悄然重演相似的轨迹。
2019年，一篇《蔚来李斌，2019年最惨的人》刷屏。
从“春风得意”到被评为“最惨”，#李斌备受煎熬。
直到次年，安徽合肥豪掷70亿元砸向蔚来，李斌才长舒了一口气，“蔚来从ICU出来了”。
然而，命运多舛，仍围绕李斌展开。仅时隔数年，#蔚来仿佛又踏入了那个熟悉的轨迹。
今年一季度，蔚来归母净利润亏损68.91亿元，同比扩大31.06%，资产负债率攀升至92.55%，同比增加16.27个百分点。
尽管亏损和高强度的研发投入有关，蔚来对研发采用了费用化而非资本化，如果近600亿元研发投入，用一两百亿做资产化处理，财报情况会明显不同，但蔚来李斌依旧难以避免再次被推至风口浪尖，被戏称为“年度最惨人物”。
● 李斌
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。