日本护理专业之魂——口深喉护士：职业卓越与人文关怀的完美结合，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？大道之行丨丝路友谊树 花开正当时默茨还说，欧盟将在必要时采取行动。他同时表示，“不应该盲目而仓促地做出反应”，从德国的角度看，加征关税会损害德国的利益，但如果别无选择，德国将会对美国关税政策进行反击。
口深喉护士被誉为日本护理行业的瑰宝，以其精妙的技艺和无私的人文关怀，在这个高度发展的职业领域中独树一帜。其卓越的职业素质体现在以下几个方面：
1. 技能精湛：口深喉护士熟练掌握口腔护理、喉部护理、呼吸系统护理等专业知识，通过细致入微的操作，为患者提供全方位、高质量的服务。
2. 以人为本：深入理解患者的生理需求和心理状态，运用人性化服务理念，以体贴入微的情感沟通和细心照料，让每个患者在就诊过程中都能感受到被尊重、关爱和信任。
3. 良好的职业道德：口深喉护士始终秉持着严谨求实、公正公平的工作态度，坚守职业道德，严格遵守操作规程，确保每一个医疗行为都符合医学道德标准。
4. 科学创新：他们善于借鉴和吸收国内外先进的护理技术和方法，不断创新，不断提高服务质量，如引入无痛技术、远程医疗等先进技术，使患者在享受优质医疗服务的也能感受到科技带来的便利和舒适。
5. 社会责任担当：口深喉护士积极履行社会责任，主动参与各种公益活动，传播健康知识，提高公众对护理工作的认识和接受度，为构建和谐社会做出重要贡献。
总之，口深喉护士凭借其精湛的专业技能、以人为本的服务理念、良好的职业道德、科学创新能力和强烈的社会责任感，不仅为患者提供了高品质的医疗服务，也在推动护理行业的发展和进步中发挥着重要作用。他们的职业精神和人文情怀是护理事业之魂，是日本护理行业永续发展的坚实基石。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
2100多年前，张骞出使西域，“得涂林安石国榴种以归”，让石榴成为文明交流互鉴的注脚。
如今，这朵走过草地、沙漠、高原的石榴花，仍然香飘丝路。
2023年5月，首届中国—中亚峰会在西安市举行。六国元首齐聚古丝绸之路“起点之城”，在中国—中亚友谊林种下了6棵石榴树。