朝桐光Av：璀璨夜色下的光影瑰宝，探索都市浪漫与现代奢华的交织魅力，全国首例！两股民收到近80万元赔款！用文字歌颂不朽——柳青和他的《创业史》关于调整2024年年度利润分配现金分红总额的公告
《朝桐光 Av：城市浪漫与现代奢华交融的光影瑰宝》
都市与自然的完美融合，是现代繁华生活赋予我们的一种新体验。在这个快节奏、信息爆炸的时代里，人们开始追求内心的宁静和城市的浪漫，而这种需求与都市中璀璨夺目的夜景——朝桐光 Av，形成了鲜明的对比。在璀璨的晚霞下，这个位于市中心的一处公寓建筑，如同一颗熠熠生辉的明珠，将都市浪漫与现代奢华相互交融，打造出一幅光影斑斓的画卷。
朝桐光 Av的外观设计以金色为主色调，尽显都市摩登与高端大气，宛如一座镶嵌在城市天际线上的艺术殿堂。其独特的几何形状和线条切割工艺，让人联想到建筑大师的杰作，同时也体现出设计师对细节的极致追求。从外立面看去，每一扇窗户犹如一面镜子，反射出周边环境的美景，形成了一道道流动的光幕，为这座现代都市增添了无限的艺术气息。
走进朝桐光 Av，步入充满优雅气息的大堂，迎面而来的是一排排精致的金属装饰，如繁星点缀在银色的地板上，仿佛在诉说着这座大楼的历史和辉煌。穿过大堂，便是宽敞明亮的开放式办公空间，无论是私人办公室还是大型会议室，都配备了最先进的电子设备和舒适的办公家具，彰显了这座城市的科技力量和现代气息。
室内，设计灵感源自自然，墙面采用大面积的玻璃幕墙，让阳光穿透透明的玻璃洒落在地面，营造出一种清新明亮的氛围。走廊两侧则挂满了各种艺术品，如雕塑、油画等，这些艺术品以其独特的风格和深邃的主题，展现了设计师对于艺术的理解和创新精神。而在每一个角落，都能看到设计师巧妙地利用光影来营造出独特的视觉效果，无论是温馨的客厅、舒适的卧室，还是充满艺术气息的餐厅和书房，都充满了生活的艺术气息和都市的浪漫风情。
在朝桐光 Av的夜晚，星空下的灯光犹如繁星点点，与大厦的轮廓相互映照，创造出一种独特的城市景观。当灯光熄灭时，整个建筑物仿佛陷入了深深的寂静之中，只剩下远处高楼林立的夜景在柔和的月光下闪烁着微弱的光芒，仿佛一个神秘的梦境。在这种静谧的环境中，人们可以尽情地享受那份城市的浪漫，无论是独自漫步在空旷的街头，还是与朋友们围坐在咖啡馆内共享美食和故事，都可以感受到那种与世隔绝却又身处其中的独特韵味。
朝桐光 Av无疑是一座引领潮流的现代都市地标，它将都市浪漫与现代奢华完美结合，通过独特的设计理念和精良的施工技艺，打造出了一个既满足都市人对舒适生活的需求，又不失文化底蕴的城市空间。在这座璀璨的夜空下，无论是都市的繁华喧嚣，还是生活的艺术气息，都在朝桐光 Av中得到了完美的体现，成为了一个永恒的光影瑰宝，为我们展示了都市生活的丰富多样性和魅力。在未来，这座大楼将继续承载人们的梦想和向往，成为都市生活中一道亮丽的风景线，让人们在繁忙的都市生活中找到片刻的宁静和放松。
全国首例上市公司董监高违反公开承诺案赔偿款已全额支付。
6月12日，证券时报记者从上海金融法院获悉，该院依法审结的原告刘某某、郑某某诉被告上海金某泰化工股份有限公司、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷案已于近日生效。日前，两被告已向两原告全额支付赔偿款。
该案系2019年修订《中华人民共和国证券法》以来，全国首例因上市公司董监高未履行公开增持承诺引发的证券侵权纠纷案件。
2021年6月15日，金某泰发布公告称，公司董事兼总裁袁某、控股子公司总经理罗某计划在6个月内增持金某泰股份，增持金额合计不低于3亿元。后金某泰两次发布公告，称袁某、罗某上述增持承诺履行期限分别延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盘后，金某泰公告称，袁某、罗某未能在延期期间完成增持计划。同年10月20日，中国证券监督管理委员会上海监管局对袁某、罗某采取出具警示函的行政监管措施。同年12月21日，深交所作出《关于对袁某、罗某给予公开谴责处分的决定》。
原告刘某某、郑某某主张其因上述股份增持承诺购买了金某泰股票，而袁某、罗某未履行承诺，构成证券虚假陈述行为，要求金某泰、袁某、罗某共同赔偿投资差额损失、佣金损失等共计900余万元。
今年4月25日，上海金融法院公开宣判该案，判令被告袁某、罗某共同赔偿原告刘某某投资损失50.61万元，共同赔偿原告郑某某投资损失27.74万元。
彼时，原告郑某某的代理律师、上海邦信阳律师事务所专职律师刘博接受证券时报记者采访时表示，该案是新证券法第八十四条的首次司法适用，“此次司法层面的破冰，激活该条款，有利于提振投资者信心以及推动资本市场有序运行”。
新证券法第八十四条第二款规定，发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等作出公开承诺的，应当披露；不履行承诺给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该条规定首次从法律层面明确了违反公开承诺的民事赔偿责任。
该案中，两名董监高公开承诺增持金额不低于3亿元，按照上市公司当时的股价计算，可增持1500多万股，如果完成增持承诺，将分别位居第四和第五大股东，从而导致公司股权结构发生重大变化。然而，在为期一年的增持承诺期内，两名被告增持金额为零。
原告刘某某的代理律师、上海融力天闻律师事务所律师蔡联钦彼时接受证券时报记者采访时表示，两名公司高管公开作出金额巨大的增持承诺，作为投资者有理由相信会对公司股价造成巨大影响，投资者也是基于这样的预期进行了投资，但最终一股都未增持，“公开承诺前后反差太大，导致原告损失巨大，我们认为被告的公开增持承诺已构成虚假陈述，要求其承担投资差额的损失，符合法律规定”。
被告袁某、罗某辩称，其已经根据规定及时将增持意愿、资金筹措情况及因资金筹措困难导致延期等情况书面告知金某泰，因客观上履行能力不足，无法再履行增持承诺，不存在主观上“忽悠式增持”的故意或过失，对此，公司也及时发布了公告。股价下跌主要是由于市场整体及企业自身经营等其他情况导致，并非两被告不履行增持承诺导致。
上海金融法院认为，袁某、罗某在首次作出增持承诺时并无资金准备，在后续延期过程中亦未积极筹措资金，且在面对交易所质询时以过桥资金制作“虚假”存款证明，故难以认定其有增持的真实意愿。从增持主体、承诺增持金额、市场影响力等角度看，袁某、罗某公开增持承诺信息的披露，对证券市场和投资者预期产生严重误导，其所主张的未能履行增持承诺的抗辩理由明显不合理，故虚假陈述行为成立且具有重大性。同时，公开承诺人袁某、罗某为法定信息披露义务人，而非金某泰。从信息披露的全过程看，金某泰尽到了基本的审查义务，亦无证据证明金某泰明知或应知袁某、罗某存在虚假陈述，故不应承担案涉虚假陈述行为的民事赔偿责任。
案件宣判后，各方当事人均服判息诉。被告袁某、罗某表示，愿意主动履行一审法院生效判决。对于其他投资者涉诉案件，两被告表示愿意在损失核定后，优先通过调解方式化解纠纷。
新中国的“十七年文学”，可以高度概括为“三红一创，青山保林”，其中的“一创”便是中国当代著名作家柳青的《创业史》。这部作品用“深刻性”的思想和“尖锐性”的矛盾冲突反映农村生活，表现社会主义改造进程中的社会风貌和农民思想的转变，被誉为“经典性的史诗之作”。
一部代表作能让一个作家不朽，而经典文学能让一个时代不朽。时值作家柳青逝世47周年，让我们共同走近柳青和他的《创业史》，倾听热血与信仰从时代深处传来的恢弘交响。