选择喜欢爸爸的「C」还是叔叔的儿子：亲情的交织与抉择，厦门银行接受郑璋出质股权，数额为1000万股原创 男孩超市奔跑致人摔伤家长赔11万，未成年不是免责金牌“从仿生学的角度来说，机器人和人工智能本是一体两面。”如南京航空航天大学教授、南京神源生智能科技有限公司董事长戴振东所言，人类拥有骨骼和运动系统，也有大脑和感知能力；机器人既需要具备本体结构，也需要智能控制。“机器人学的初始阶段，限于技术条件，我们只能将两部分分开探索，现在它们终于可以自然联通起来。”
在人生的旅途中，我们经常会面临一个困扰，那就是选择一个更亲近、更能理解自己情感的人作为父亲或叔叔的儿子。这不仅涉及到个人的感情倾向和价值观，也包含了对亲情关系的独特理解和感悟。在这篇散文中，我们将探讨这两种角色之间的交织和抉择，以及如何在这个选择中找到那份属于自己的独特感情连接。
从亲情的角度来看，父亲和叔叔的儿子都来自于同一家庭，无论是母亲还是继母，他们都是父母的孩子，他们都可能具有同样深厚的情感联系和相似的生活经历。在这种情况下，每个人对于父亲或叔叔儿子的选择会有所不同，主要取决于他们的个性、成长环境以及对亲情的理解和追求。
父亲与女儿的关系通常被视为一种父女情深，他的爱如同深深的海洋，可以包容一切，甚至是孩子的错误和缺点。他可以通过关心和指导，帮助孩子建立正确的价值观和人生观，引导他们走向成功和幸福。而叔叔与儿子的关系则更多地被视作一种兄长和弟弟之间的亲情，他的爱是一种无私的奉献，体现在日常生活中对他人的关怀和支持上。他会教导孩子尊重他人，珍视友情，培养良好的道德品质，并且在关键时刻给予孩子们精神上的支持和鼓励。
无论出于哪种原因，父亲或叔叔的儿子都需要有一个既独立又温馨的家庭环境。父亲可能需要更多的自由度和空间去处理工作和生活中的事务，而在这种情况下，他更倾向于选择一位能够理解和接纳他的朋友或伴侣。反之，叔叔的儿子则需要一个稳定的家环境，以确保他在父母离世后的安全和稳定。在这种情况下，他可能会选择一位有能力照顾他生活的长辈或者家庭成员，如爷爷奶奶等。
个人的价值观和兴趣爱好也是选择父亲或叔叔的儿子的重要因素。如果一个人对父亲的教育方式或者职业方向特别感兴趣，那么他可能更愿意选择一位与这些领域相关的人物作为自己的父亲。反之，如果一个人更重视兄弟姐妹间的互动和友谊，那么他可能会选择一位能和自己分享生活经验，共同创造美好回忆的父亲或叔叔的儿子。
选择父亲或叔叔的儿子，是对亲情的一种选择，更是对自我感情的认知和探索。我们需要考虑到个人的情感倾向和价值观，同时也要理解他们所处的社会环境和生活需求，最终才能做出最适合自己的决定。无论选择哪位父亲或叔叔的儿子，我们都应该珍惜这份特殊的亲情关系，用心去理解、呵护和体验这份情感的交融和抉择。因为只有这样，我们才能真正感受到亲情的力量，享受到那份温暖和力量，从而在生活中找到那份属于自己的独特情感连接。
证券之星消息，根据天眼查APP显示，在6月5日登记的一则股权出质信息（登记编号：35099120251009）中，郑璋出质其所持有的宁德森垣酒店管理有限公司股权，出质股权数额为1000万股，质权人为厦门银行股份有限公司。
厦门银行股份有限公司作为质权人的股权出质历史记录（前20条）如下：
厦门银行股份有限公司成立于1996年11月25日，法定代表人为姚志萍，注册资本263912.7888万人民币，经营范围包含：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；办理票据贴现；发行金融债券；代理发行、代理兑付、承销政府债券；买卖政府债券；从事同业拆借；提供担保及服务；代理收付款项及代理保险业务；提供保险箱业务；办理地方财政信用周转使用资金的委托贷款业务；外汇存款、外汇贷款、外汇汇款、外币兑换、外汇同业拆借、国际结算、结汇、售汇、外汇票据的承兑和贴现、资信调查、咨询、见证业务；经银行业监督管理机构等监管机构批准的其他业务。。
数据来源：天眼查APP
文| 张彦宗
广东惠州市惠城区一家超市新开业，住在该小区的赵女士带12岁的儿子去逛超市，意外就这么发生了。她的儿子在超市遇到同小区玩伴，两人在货架之间奔跑嬉闹，导致刚上班第一天的营业员谢女士摔倒受伤。后者将超市与赵女士夫妇告上法庭，法院判赵女士判赔11万元，网友纷纷叫好，说是阳光判决。
该判决之所以被夸赞，是网友觉得法官没有打着保护未成年人利益的旗号折损法律，而是让监护人掏11万元为孩子的不当行为埋单。很多人非常厌恶小孩在超市、列车、商场、餐馆这些公共场合打闹嬉戏，一些父母却不管不顾，或者轻描淡写没有管束，在网友眼里，这11万相当于是放纵熊孩子的代价。
营业员谢女士头天上班，就遇到赵女士在超市内奔跑的儿子，导致左上臂骨折，伤残十级，对应共18.58万元的赔偿金额，法院判赵女士承担六成，超市承担三成，这让赵女士觉得很不公平。在中国新闻周刊6月12日的报道中，她转述儿子的话说他没碰着谢女士，是后者自己爬起来的，而且谢女士端着水在超市行走时东张西望，疏于观察前方环境，导致其主动踩上正在通道前方的小孩——也就是说，是她自己没注意才导致摔倒。
在赵女士看来，孩子是有责任，但她只愿意承担10%以内的责任，所以要聘请律师上诉。但一审法院显然不这么看，更认为一切肇始于男孩的追逐打闹，即便谢女士没有尽到注意义务，相比之下，责任也是很轻微的；超市承担谢女士三成的人身伤害赔偿，是因为没有尽到公共场所安全保障的义务，潜台词是，在赵女士儿子打闹的时候，其他店员没有第一时间制止。
的确，但凡别的人呵斥一声，超市起码能在法庭上自辩一番，这一声价值万金。
赵女士一审没请律师，在一审判赔11万后要请律师上诉，二审会不会维持一审的判决，值得关注。但一审的判决和网友几乎一边倒的态度，提醒很多家长：不要以为孩子犯错天然就该得到谅解，未成年人就该得到照顾，法院不会纵容这种惯性思维。
对于熊孩子在公共场所制造噪音、喧哗或混乱，乃至于伤害，很多网友早就没有好脾气，而一些熊家长对自家孩子成为“公害”无动于衷，却认为他人的忍让是理所应当，更让旁人愤怒不已。
资料图
所以网友几乎是喜迎此案的一审判决结果，将之视为公权在这种事上的纠偏，将产生一种维护正常标准的社会效果。熊孩子不会受到法官的另眼相待，如果熊家长不管教熊孩子，法庭就要管教熊家长，判决他们赔偿，让其肉痛。
赵女士说，“我们不是逃避责任，我们承认有责，愿意承担10%以内的责任，这个判决判得实在太重了。”有人说，假如换一个场合，这番话差不多就能概括为一句话：TA还小，还是个孩子——越来越多的人早已厌烦这种抢白措辞，她最该做的难道不是向谢女士道歉吗？