专家提醒:警惕非正规APP下载渠道的安全隐患，vivo TWS Air3 Pro半入耳降噪耳机官宣6月25日发布考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻？北大教授辛德勇提出质疑，专家学者回应相关论文题为《MPCT: Multiscale Point Cloud Transformer With a Residual Network》，于2024年发表在期刊IEEE Transactions on Multimedia上。据澎湃新闻5月19日晚间下载的版本，该文第6页确出现了“……small number for numerical stability. liujiamingshidaXX Then, we use farthest point……”的非正常表述。
随着科技的进步与生活节奏的加快，手机应用在我们日常生活中扮演着越来越重要的角色。在享受便捷的我们也必须留意潜在的安全隐患。其中，非正规APP下载渠道由于其隐蔽性和易被滥用的特点，往往导致个人信息泄露、软件木马病毒滋生等问题。
非正规APP下载渠道通常不具备合法的身份认证和审核机制，这使得开发者可能未经许可就将用户安装到设备上，甚至盗取用户的个人隐私信息。当用户在这些平台下载应用程序时，可能会遇到诸如账号被盗、恶意软件入侵等问题，不仅给个人信息安全带来威胁，同时也可能导致商家或广告商利用虚假信息对用户进行欺诈行为。
非正规APP可能不具有良好的用户体验和稳定性，一旦出现系统崩溃、应用程序闪退等情况，用户将无法正常使用并面临数据丢失的风险。某些APP为了吸引用户下载，往往会设置一些看似诱人的优惠活动，但实际上可能是支付方式异常、诱导用户充值的问题，这都可能会引发不必要的经济损失和财产风险。
专家们强烈建议广大用户要采取谨慎的态度，选择有官方授权、稳定可靠的应用程序来源进行下载。以下是一些实用的防范措施：
1. 购买正版的应用：尽量从官方渠道如苹果App Store、安卓市场购买应用程序，以确保所选应用符合相关法律法规且有资质开发运营。
2. 检查软件安全防护：定期更新手机系统版本和防病毒软件，保持系统的安全性；下载官方发布的应用程序，并注意查看是否有网络验证或权限申请等必要提示，防止恶意软件入侵。
3. 识别风险迹象：在下载和安装新应用时，应仔细阅读应用程序介绍文档，了解其功能特点、隐私条款及可能出现的问题。如发现疑似可疑的标识符（如“破解版”、“免费版”等）、包含过多未知插件、频繁弹出广告等情况，应立即远离并选择其他合法途径获取应用程序。
4. 教育自我保护能力：提高用户网络安全意识，不轻信不明来源的链接或短信推送内容，学会使用防火墙、密码管理器等工具保护个人信息不被侵犯。
5. 增强监督和举报机制：对于存在安全隐患的应用，可以向相关的监管部门、社区组织或互联网服务商提供反馈，他们将依据法律规定严格审查和处理涉事企业，为用户营造一个更安全可靠的下载环境。
关注非正规APP下载渠道的安全隐患是维护个人信息权益、保障网络安全的重要举措。只有通过科学的方法和严谨的操作流程，我们才能让手机应用程序真正成为助力自身生活的得力助手，而非潜在的威胁源。
IT之家 6 月 12 日消息，vivo 今日宣布 vivo TWS Air3 Pro“更沉浸更好听”的半入耳降噪耳机将于 6 月 25 日 19:00 正式发布，目前已开启预约，一同发布的还有 vivo X Fold5 折叠屏手机。
IT之家注意到，预约页面显示，vivo TWS Air3 Pro 提供标准版和长续航两种版本，可选元气白、星河黑配色。
vivo TWS Air3 Pro 作为“超强半入耳降噪耳机”，预计延续 vivo TWS 系列的降噪技术，可能采用双芯片混合降噪方案，降噪深度或对标前代旗舰（如 TWS 3 Pro 的 49dB）。
vivo TWS Air3 Pro 主打“更沉浸更好听”，可能搭载大尺寸驱动单元及低失真音频解码技术。半入耳式设计兼顾佩戴舒适性与降噪效果，重量或进一步优化。
6月8日，《光明日报》刊文《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》，作者为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛，文章认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。
同日，北京大学历史学系教授辛德勇在“辛德勇自述”微信公众号上发文《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》，认为“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻， 这是石刻造假新‘高度’。”
此事迅速引发广泛关注，一方面是重大考古发现，另一方面是存在造假可能，业内外众说纷纭。6月10日，“辛德勇自述”微信公众号再次发文《为什么我必须告诉你我怀疑“采药铭”为赝品的依据?》，表示 此为个人看法，而“清楚、全面地表述我的看法， 需要很长时间”，没必要“提前剧透”。
针对这一事件，新黄河记者采访的一位 考古学者表示，不能轻易否定这一考古发现，从一位考古从业者的角度出发，他认为考古人没有造假的动机，“如果真的是造假，那他的后半生就全毁了”。根据多年考古经验推断，他认为之所以有人认为石刻的字看起来比较新，很像后刻的，也需要根据具体情况来确定，“从目前公布的照片来看，石刻出现在一个小陡崖上，在两千多年的时间里，很可能被石片堆住了，所以侵蚀不太厉害。另外从照片里的字口和壁面的颜色看，刻字和壁面一样老，也看不出什么破绽。”
据前述《光明日报》文章，石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容为：“皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里。”大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔)，再前行约一百五十里(到达此行的终点)。
对此有学者认为， 《史记》记载秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝，“这块刻石称五大夫26年3月到达河源……秦人出发，最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时嬴政还没有称皇帝号呢。那么，远在黄河源的五大夫，是如何提前预见到秦始皇称皇帝的?”
针对这一质疑，新黄河记者采访的考古学者认为，这样一支队伍出发，不会和朝廷没有联系，“肯定有信使随时报告进展、互通消息，对于朝中大事，他们是知道的”。
根据多年的考古经验，该考古学者建议当地考古工作者继续对发现石刻的崖壁周围进行细致的考古发掘，“如果当时确有人在此刻字，那么肯定停留过一段时间，因此可以继续发掘，看看是不是还有新的发现。另外， 有些字看起来已经残了，会不会是石片掉落的原因，继续发掘或可找到掉落的残片。”
与考古学者的看法不同，新黄河记者采访的另一位石刻专家则表示， 秦始皇遣使“采药昆仑”石刻确实有些问题，“从文字和书法的角度来说，每个时代都有每个时代的气息，从照片看，感觉此处刻字的风格、气息不对，字和石风化的程度也不对。应该不是老东西。从内容上看，如果确如刻字所言，那么这是一个很盛大的国家行为，而目前看到的石刻内容，和当时官方文件的体例也不太符合。”
该石刻专家还表示，考古人的“行当”很多，有的从事史前考古，有的聚焦不同历史时期的考古，有的专注地域考古，“考古人不是什么都懂，懂考古不一定就懂石刻、文字的鉴定”，“当然，要确定这一石刻到底是否造假，以及是什么时候造的假，必须到现场去仔细查看，要结合字的时代特征、石刻的风化程度、周边的环境等等一系列因素进行综合判定。近些年来石刻造假很多，手法也很高明，但真的假不了，假的也真不了。相信随着现场考察和后续研究的深入，终会‘真相大白’。”