川韵风情：四川省的老式发廊中的丰满老妇魅力揭秘，盛夏首个茶饮爆品出现 茶百道荔枝新品上架一小时卖出五万杯回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？因此在吴谨言官宣婚讯后很快引发轩然大波，但她本人依然是内核稳定，在孕期宣传了与刘学义合作的《春花焰》后就安心待产，今年3月被拍到与洪尧一起现身月子中心，那个时候就已经身材恢复的不错了。
从四川省的大街小巷到历史悠久的古镇茶馆，老式发廊以其独特的川味风情，吸引了无数游客的目光。而在这个充满复古与活力的地方，丰满老妇们不仅以她们的魅力和智慧成为了风景的一部分，更成为了川韵风情中一道亮丽的风景线。
我们来聊聊那些丰满老妇们的外貌。她们身材高挑，身姿婀娜，面庞丰盈，如诗如画，无论是在街头巷尾，还是在优雅的茶楼里，都让人感觉既亲切又熟悉。她们的皮肤细腻光滑，像一块精心打磨过的玉，闪烁着岁月的痕迹，却依然保持着青春的光彩。她们的眼睛深邃明亮，如同星辰大海，充满了生活的热情和智慧。她们的笑容如春风般温暖，洋溢着自然的魅力和亲切感。
这些丰满老妇们的职业生涯大多从传统的手工行业中开始，她们的技艺精湛，经验丰富，有着深厚的理发历史和独特的审美观念。她们对于发型的理解，不仅仅局限于修剪和烫发，而是融入了四川的传统特色和时尚元素，打造出了一种既有传统的韵味，又有现代气息的独特发型风格。这种风格不仅深受本地人喜爱，也吸引了很多外地游客慕名而来。
在川韵风情中，丰满老妇们的热情和专业给人们留下了深刻的印象。他们在发廊里忙碌穿梭，用心呵护每一个顾客的需求和喜好，用她们的经验和智慧为他们提供个性化的服务和建议。他们的笑容如同阳光一般照亮了每一个人的心灵，让人心生舒适和愉快。他们的行为举止充满了生活的情趣和艺术的美感，让人感受到了传统手艺的魅力和新时代的生活态度。
丰满老妇们的故事也是川韵风情中不可或缺的一部分。她们用自己的故事讲述着川西的历史变迁，展示了四川人民的勤劳、智慧和坚韧。她们的故事中充满了对生活的热爱，对美的追求，以及对传承的尊重和珍视。这些故事让人们更加深入地理解了四川文化的内涵，也让人们对川韵风情有了更深的认识和欣赏。
丰满老妇们是四川省的一道独特风景线，她们以其丰满的身躯、丰富的经验和独特的审美观，构成了川韵风情中最美的画卷。她们不仅仅是理发师，更是川韵风情的传播者和传承者，她们的美丽和智慧，深深地烙印在了川西这片土地上，成为了一代代川人的精神财富和骄傲。让我们一起走进老式发廊，去感受那份丰满老妇的魅力，去体验那份川韵风情的独特魅力吧！
编辑/薛向
近期，电视剧《长安的荔枝》热播，也带火了荔枝相关消费。6月12日，茶百道上新荔枝系列饮品“荔枝冰奶”“海盐荔枝冰茶”，主打“只使用荔枝鲜果现榨”，茶百道数据显示，荔枝系列上市一小时就卖出五万杯，当天中午销量突破十万杯，登顶全国所有区域门店，成为今年盛夏以来茶饮行业的首个爆款。
茶百道荔枝新品“荔枝冰奶”和“海盐荔枝冰茶”
据了解，茶百道此次上新的两款荔枝饮品全部由门店现场使用荔枝鲜果榨汁，没有添加任何预包装果汁、果浆，这种追求极致新鲜的“激进”做法在行业内尚属少见。荔枝品种选用国内优质产区广东廉江的妃子笑荔枝，脆嫩多汁，适合制作饮品，一杯大杯、少冰的茶百道“海盐荔枝冰茶”，大约需要用掉19颗新鲜荔枝。正如有消费者在社交媒体平台上所说，茶百道荔枝新品“能喝出明显的鲜果味，口感很新鲜、很清爽”。
荔枝保鲜之难，自古便有记载，白居易在《荔枝图序》中说荔枝“一日而色变，二日而香变，三日而味变”。如今，荔枝的保鲜难题，已被现代供应链体系改写。茶百道相关负责人介绍，为了让全国消费者都能品尝到使用新鲜荔枝现场制作的饮品，茶百道坚持每日清晨气温较低时采摘荔枝，鲜果离枝后立刻用冰水预冷锁鲜，运输全程使用5摄氏度恒温冷链物流车，并在荔枝上覆盖冰块和保湿棉，起到保冷保湿的作用。电视剧的主人公经过精心设计，花11天把岭南鲜荔枝送到了长安，而如今荔枝从茶百道的广东产地采摘下树，运送到西安门店最快只需要48小时。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。